读南怀瑾的《论语别裁》一书，其中《雍也第六——闲置帝王才》说到：这里就讲到一个人。

子曰：“雍也可使南面。”仲弓问子桑伯子，子曰：“可也，简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。...

南怀瑾继续说：孔子提出来：“雍也，可使南面。”这里说冉雍这个学生有帝王之才。古代帝王，依照传统文化概念，一定是坐北朝南，一直到清朝被我们推翻以前，几千年来都是如此。

这是南怀瑾对孔子评价冉雍的看法，这有可能是南怀瑾自己的看法，到网上查了一下，好像不仅仅只是南怀瑾一个人这样看，比如：孔子说：“冉雍啊，可以让他担任治理国家的重任（南面：古时尊者坐北朝南，代指君主或主政者之位）。”；再如：本章夫子称赞冉雍具备从政的才能。“南面”即面南而坐。在等级森严的西周社会，只有天子、诸侯、公卿大夫才具备这样的资格。这样的解释比比皆是。

子曰：雍也，可使南面。这是说，孔子的学生冉雍有帝王之才。看到这我笑喷了，这不是扯淡是什么，冉雍有帝王之才有毛线用！就好比在当今社会，有人说你有董事长之才，那么哪一家公司会招聘一个董事长啊，哪家公司的董事长不是靠自己的实力打拼出来的！更何况是帝王了！

马云曾说：“董事长不是被任命的，是被需求塑造的。” 当你能解决他人无法解决的难题（如搭建平台、整合资源），实际已行使“董事长”职能。虽然孔子的本意是可能是说，政治才能的象征性评价，肯定冉雍具备包容的德行、沉稳的气度与治理能力，符合儒家对理想管理者的要求。但是，个人能力必须转化为实际价值创造，才能获得社会认可。冉雍最终仅任季氏家臣，未获大用，印证才能≠职位。

读了很多书过后，觉得孔子在不少地方有问题，1，有些是自相矛盾的；2，有些是非常双标的；3，对有些学生过于袒护而不顾及别国人民的生死和安危；4，用圣贤标准要求他人。因此，某种程度上来说，古人对孔子抬得太高了！我们不仅是看到儒家思想在当代遭遇到了挑战，更要让我们穿透历史迷雾，直面这些“真问题”；我们既不必神化孔子也不必妖魔化孔子，而是应将其置于文明突破的坐标系中审视。

一、自相矛盾：这或是立场摇摆

1、一面说“道不行，乘桴浮于海”《论语·公冶长》（避世），一面“知其不可而为之”《论语·宪问》（入世），虽然深刻反映了其思想中入世与出世的辩证统一，实则是儒家精神中理想主义对现实困境的无力。

2、既主张“君子不器”（通才），又要求弟子学六艺（专才），既要有《易传》所言“形而下者谓之器”，又要礼、乐、射、御、书、数作为具体技艺，这如何能做到。

3、孔子一面主张“危邦不入，乱邦不居”，“邦无道则隐”（《论语·泰伯》），避免无谓牺牲，如《礼记·中庸》所言，“既明且哲，以保其身”（明哲保身），强调在乱世中保全生命以延续道统；一面在陈蔡被围时弦歌不辍（坚守道义），这分明是摇摆不定的立场。

二、双重标准：文明存续的残酷抉择

孔子在《论语·述而》中面对陈司败关于鲁昭公是否“知礼”的质问时，以“知礼”回应，后因陈司败揭露鲁昭公娶同姓女吴孟子的违礼事实，孔子坦言“丘也幸，苟有过，人必知之”（《论语·述而》）。

鲁昭公娶吴国姬姓之女，违反“同姓不婚”的礼制，此为春秋时期公认的违礼行为。按周代礼法，国君夫人称谓需以母国名加本姓（如吴姬），但鲁昭公为避讳违礼，改称“吴孟子”（姬姓改称孟子），试图掩盖事实。孔子作为礼学大师，对此不可能不知。

孔子强调“克己复礼”，更重视礼背后的“仁”的内核。在《八佾》中，他批评管仲“树塞门”“有反坫”僭越礼制，但又肯定其“九合诸侯”的仁德。

为尊者讳的礼法要求，纵容权力伤害公义，当“文明框架存续”、“个体正义实现”和“理论逻辑自洽”这三者不可兼得时，孔子忍痛选择保框架＞求正义＞护逻辑。其代价正是被统治集团利用为“合法性包装术”。

三、对学生的袒护：师道伦理的黑暗面

1、冉求帮季氏横征暴敛，孔子仅驱逐出师门而未救民于水火。

鲁国政权被季孙、叔孙、孟孙三家掌控。季康子执政时已“富于周公”，仍要求冉求推行“田赋改革”，加重百姓负担。冉求作为季氏家宰，主导赋税政策，导致民怨沸腾。孔子闻讯后只是怒斥：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也！”（《论语·先进》），表面断绝师生关系。

当自己的学生成为诸侯代理人时，孔子只用“家庭教育模式”（鸣鼓而攻≈家法惩戒）处理公共治理危机，暴露孔子未能突破的时代枷锁，这是知识分子的权力幻觉。

2、子贡救鲁乱五国，见文《子贡救鲁与孔子仁政的伦理困境》。

子贡以三寸之舌纵横五国，一句“伐鲁则四族益强，伐吴则四族尽削”撼动田常权谋，借吴王霸业虚名暗埋越国复仇火种，最终鲁国未动一兵而解围。孔子赞其“瑚琏之器”（《论语·公冶长》），十年间五国剧变印证“强弩之末不能穿鲁缟”的远见，言辞为杠杆撬动春秋格局（《史记·仲尼弟子列传》）。

鲁国虽然逃过一劫，但是齐国，吴国等国的老百姓却惨遭飞来横祸、生灵涂炭，这难道就是孔子说的“仁政”吗？孔子不仅没有反对更没有阻止子贡，相反还称赞子贡是“瑚琏之器”，实在是虚伪的很啊！

四、圣贤标准的“魔幻世界”

“不迁怒，不贰过”出自《论语·雍也》篇的一句话，既不会把愤怒发泄在别人身上，也不会犯同样的错误。鲁哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”

整部《论语》记载孔子夸颜回“好学”仅6次，但“不迁怒，不贰过”的完美记录零实证（倒有颜回问“仁”时被孔子敲打“克己复礼”的记载）。从历史语境看，孔子时代礼崩乐坏，他急需树立道德标杆来对抗乱世。但问题在于：颜回的形象经过历代儒家美化，已失真成符号。史料记载颜回29岁早逝，可能正是这种极端克己导致的身心衰竭。

现代心理学证明，“不贰过”反人性：试错是学习必经之路；“不动怒”更危险，过分压抑情绪会引发身心疾病。见证过太多“道德完人”崩塌的案例，我又想，很多时候古人或者说孔子也真的很好笑，为什么总是要拿圣人的标准要求每个人呢？这岂不是怪事，圣人贤人，本来就少之又少，是人中龙凤啊，这些要求，别说对每个人了，就是很伟大的人也做不到啊！我真的笑喷了哈哈哈……

在跌倒处长出思想的茧，于愤怒中淬炼正义的火——这才是真实的人性光辉。这声笑，比所有“不迁怒”的颜回雕像都更接近生命的本真——毕竟，连孔子听完曾皙“浴乎沂，风乎舞雩”的梦想时，不也喟然叹曰：“吾与点也！” （翻译：TM的终于说句人话了！）

当两千多年前的孔子放下圣人包袱，对着曾皙春日沐浴的梦想喊出“吾与点也”时，本质上是在进行一场惊天动地的精神裸奔。孔子憋着不敢骂的，替他用表情包骂了（）

所有要求你“成圣”的教诲，都是阻止你“成人”的枷锁——在“不完美”中获得自由。

因此，我们需要重新定位孔子：走下神坛的启蒙者。

第一次将教育推向平民（“有教无类”打破贵族知识垄断）

第一次系统构建世俗伦理（用“仁”替代鬼神裁判）

第一次提出“天下主义”（突破诸侯割据的狭隘认同）

第一次高扬主体理性（“为仁由己” vs 命定论）

伟大思想的真正继承，从来不是跪拜石像，而是接过他未能完成的思考——比如对“被牺牲的民众”的追问，恰是儒家仁学最该补全的维度。古人抬高孔子，实为抬高自己需要的图腾；今人批判孔子，则是为雕刻属于这个时代的文明路标。

儒家最大盲点在于：幻想明君贤臣的道德乌托邦，却拒绝设计防止暴君的制度。看古人的智慧和经典的同时，看到有些非常不赞同的事情或者观点，提出一点自己的想法。同时，也明白任何人任何时代都有局限性，每个人都是时代的夏虫，这是不可避免的事情。

思想的力量不在完美无瑕，而在于它像一颗投入历史长河的石子——激起的涟漪迫使每个时代思考：人类究竟该如何共存？ 批判本身，是儒家“慎思明辨”精神的最佳传承。

最高级的文化传承，就是把圣贤从神坛拽下来，塞给他们啤酒烤串，听他们哭诉：“当圣人太TM累了！” 此刻沂水的春风正穿过屏幕，吹在悟道者脸上——毕竟，看透荒谬还笑出声的人，才是真的“吾与点也”。