我对一些“名人”谈问题不少，答案不多的质疑 

（现实问题就像这面被打破的镜子，我们要追问它为什么会被打破，如何粘合？）

这种“质疑”在我脑海盘桓了很久。不知是从读鲁迅开始还是从读柏杨起，这种“质疑”就一直没消停过。直到最近有关马云在网上被骂，就有些“名人”出来说，“国人见不得别人好”之类的话后，这种“质疑”又浮现出来。

文学圈似乎也有这种说法：作家就是提问题，至于如何解答，那是读者的事情。对此我开始有点疑惑过去接受的文学理论，然后觉得这说法有点“推诿”的意思，似乎也与上述“名人”的言论同出一辙。鲁迅先生把国民性揭露得入木三分，比如小说《阿Q正传》，再比如杂文《论睁了眼看》。但是至于如何解决阿Q“卑微自足”的心理问题、如何消除“瞒和骗”的假文艺，好像也无解。

柏杨先生在《丑陋的中国人》中，对中国的“酱缸文化”分析得可谓透彻。然而当我合上书，脑子里却是一片茫然。不知该如何排遣因这文字带来的愤懑。仔细一想发觉，主要因为大都谈问题不少，答案却不多。因而也就想起一个问题：在社会转型期，指出方向（解决问题）比找出岔路（提出问题）更重要。 

（岔道上一定会有别的岔道，重要的是找到前行的方向）

有则故事说，有个邻居家一只羊跑丢了。他算了一下，“亡羊”路上有十几条岔道。他就派十几个家人分头去找。结果很久也没找到。这家人就问邻居缘由。邻居说，本以为有多少条岔道就派多少人找，没想到岔道上还有岔道，人手就不够了。这家人感叹说，只看眼前的岔道不行，还得找出羊丢失的方向。

也正如我这篇文字的题中之意，只指出问题等于只看岔道，不找出方向等于没解决问题，反而让人一头雾水。比如为什么“国人见不得别人好”？又如何解决这个问题？无论是什么名人，如果仅指出问题，便也只浮于表面，是在重复常人早已知晓的问题，其实是一种空谈，甚至在那问题上加了码，使问题这个“岔道”会出现其它“岔道”。

问题不可怕，可怕的是绕过问题，自欺欺人，更可怕的是粉饰问题。不指出解决问题的办法，问题将永远存在。百年来“阿Q精神”这个民族劣根性心理不仅没解决掉，相反还愈演愈烈。因为我就听人说“现在就是要有阿Q精神。”面对此番言论，不知鲁迅先生在九泉之下“情何以堪”？ 

（要理解鲁迅的作品，就需要走近那个时代，还原鲁迅作为人的个性）

因为我的智商未必比那些“名人”高，所以这篇小文无法对具体问题，如“国人见不得别人好”给出解决方案，但是有个方向倒是值得“名人”们思考，那就是，当你面对镜头时，是否可以就大众心知肚明的问题谈如何解决，岂不是更符合“名人”身份？

指出问题其实很容易，因为问题往往以现象浮在事物表面。我们这些普通人都能看到的问题，又何用“名人”们说呢？我想，名人之为名人，应该比普通人智慧，如果重复普通人司空见惯的问题，那不等于降格到普通人？难道只是为了露那张名人的脸？如果有难言之隐，还不如不露那个脸。

说到这里，倒引出另外一个问题。我们理性思考后会发现：名人成“名”的背后有很多因素，比如天时、地利、人和，或还有其它偶然因素。所谓“此一时彼一时”，彼时名人在此时还是名人吗？也就是说，他们在“彼时”成为名人，受到大众追捧，而其思想言行是否符合“此时”诉求？如果不是，名人又有什么理由“终身制”？因为有些所谓“名人”并非是由思想而成名。

互联网时代，资讯发达，报道各种事实，揭示各种现象和问题，是媒体记者的事，名人应该更多思考深层次问题，并提出如何解决这种种问题。如此才能使得名人的“名”有“保值”“增值”的意义，也才不至于问题总是不少，答案却不多。

2017/1/8

【图片来自网络。涉及版权，请告知删除】

相关阅读：http://www.toutiao.com/i6373049756108718594/