唐骏，你没权追究方舟子的动机

　　方舟子先生炮轰唐骏学历造假，怀疑其加州理工大学博士学位作伪，要说这事儿倒也简单，只要把学历证明公布于众也就烟消云散了，但唐先生的秘书回应称：“如果质疑的人是唐骏的老板，他的上司，那么我们有义务向老板证明，现在方舟子的动机不纯，我们认为这个人是偏执狂，他写这些完全就是为了自己出名，为了炒作自己！”（7月7日本报《东南商报）
为什么总觉得自己有权追究对方的动机，这与盛行已久的“动机论”和“效果论”有很大关系。 所谓的“动机论”，是说批评者必须抱着良好的动机，你是真心实意地想帮助别人改正错误，要真心到如果别人改不了错误，比自己犯了错误还难受的地步。但是，光有好的动机还不行，还必须起到真能帮助别人改正错误的效果，这就是所谓的“效果论”。　　
“动机论”和“效果论”，把批评者逼到了“圣人”和“能人”的地步，你必须十全十美，十分能干，发现错误，指出错误，改正错误，否则免开尊口，其实，这已经是在堵批评者的口了。　　
 谁能保证自己的动机绝对纯正呢？再者，改与不改，是被批评者的事，现在完全让批评者来负责，岂不成了谁有错谁有理吗？　　
　在中国，上世纪50年代，把很多人打成右派，凭的就是“动机论”和“效果论”，当时很多人的罪名是“恶毒攻击”，动机不纯呀。现在这种事发生的可能性很小了，但是“动机论”、“效果论”还很有市场，还是一些人衡量批评的尺子。只要这把尺子还在，真话就很难有市场，批评与自我批评的优良传统也就难以发挥。