谨防“文本”说走入误区

“文本”不是什么新鲜概念，随着课改的开展，“文本”这一概念突然被启用频繁。好像“文本”与课改难以相容。“文本”说得一多，便大有卷土重来之意，于是就有了“语文回归”的呐喊。我们千万不要把“文本”当着了一个反思课改的词语，让“文本”说走入误区。

似乎一课改，就丢了“文本”，丢了“文”之“本”，便是丢了语文之魂，于是，人们不得不怀疑起刚刚起步的课改，纷纷转过头去寻“魂”。魂在哪里？在“本”，何谓“本”？字词句篇，语修逻文也。文嘛，自然只能是教材上的那些编“定”的课文了。更于是，便是深入挖掘其“本”，最好是挖出一篇课文的“心肝五脏”来，这样，再传统不过的课，至少是“紧扣”了“文本”。所以，常常看到，老师们对一节有改革意识的课本来很欣赏，却总是在心里嘀咕，“文本”体现得如何，是不是还要挖出两个词句剖析剖析？有时，老师们选定一篇哪怕比课文更精更美的文章与学生同读共研，即使效果再好，也因不是课文，而被划入“脱离文本”之列。如此理解“文本”，语文的广阔资源呢？

按照对“文本”的狭隘理解，教学参考资料大概是最“忠实”于“文本”的，我们是不是又得回归到教参上去呢？

其实，有“文”就有“本”，刻意地靠老师挖出小“本”，只会丢了学生语文学习的大“本”。因为语文学习不仅是读教科书上的那几十篇有“本”之“文”。多读而“不求甚解”，精读而“每有会意”倒是应该提倡的。

“文本”本不错，但不要把它与反思课改联系起来，这样只会走入误区。