对于第一个问题如何回答，很多经济学者已经论证了多次，但并未达成共识。有的认为经济适用房本身定位于“中低收入阶层”是不恰当的，保障政策是无论如何不应、也不能把中等收入者纳入保障体系的，政策目标有误。而有的则认为经济适用房是社会保障住房必不可少的一部分，定位没有问题，政策目标准确。纠缠于这个问题已经没有太大意义，经济适用房一时是不会退出历史舞台的，它将在住房社会保障体系里继续发挥作用。所以，我们不妨假定经济适用房的政策目标是正确的，在这个前提下，来讨论第二个问题。

看政策调适的频率和度是否得当，我想是否会造成同一时期市场上存在多重标准是一个判断依据。由于更迭频繁，按前一政策执行的经济适用房还在消化，后一个按新政策执行的产品又登场了。且不说在申请标准上给认购人造成的大脑混乱，就光是听着就挺晕的。不会排除即使登陆官方网站查询权威说法、跑到相关部门询问认购标准也一头雾水的“派出所一日游”情况的出现。而且，多重标准在制造现实混乱的同时，还难免制造着多重预期，买了经济适用房的人和正准备买的人都在犯嘀咕：让买还是不让买，能买还是不能买，买了又该怎么办，下面还会有什么等着我们。以上等等问题困扰将会笼罩许久。

最令人担心也是几近必然出现的是，多重标准会制造更多的寻租空间。在经济适用房不断变化和更迭的政策后面，不知有多少倒号为生的人又看到了新的希望，政策设计越复杂，越难于辨别，那么寻租空间就越大，层次就越多。相关管理部门也会为了区别执行不同的政策，设置更多的职能部门，权力寻租与利益寻租互相勾结，不但吞噬着政策有效性和公信力，也吞噬着真正“中低收入者”的金钱与权益。

不想简单地支持经济适用房是售是租以及到底该卖给谁谁，只是再次提醒管理者短期内政策多重标准的危害。除非有人想制造多重寻租，但愿不是。