加载中…
《大学生社会支持状况与主观幸福感的相关研究》
(2008-05-26 12:42:07)
标签：
杂谈 |
| 《大学生社会支持状况与主观幸福感的相关研究》 丁新华 |
|
| (本文字数：3818) | 中国健康心理学杂志 2007年09期 |
【摘要】目的探讨大学生社会支持状况与主观幸福感之间的关系。方法使用社会支持评定量表和主观幸福感指数量表对420名大学生进行问卷调查。结果①社会支持各维度与主观幸福感各指数均呈显著的相关关系。②高社会支持组和低社会支持组被试在幸福感各指数上均存在着极其显著的差异。③客观支持和对支持的利用度对主观幸福感的情感成分（积极情感和消极情感）有较好的预测作用，主观支持则对主观幸福感的认知成分（生活满意度）有较好的预测作用。结论大学生的社会支持状况和主观幸福感各指数存在显著的相关关系，不同属性的社会支持对主观幸福感各指数的预测作用不同。
【关键词】大学生；社会支持；主观幸福感
主观幸福感(Subjective Well-being，SWB)是个体依据自定的标准对其生活质量所作的总体评价，是反映某一社会中个体生活质量的重要心理学参数。主观幸福感包括认知评价和情感体验两个成分，前者是对生活质量的总体认知评价（即生活满意度）；后者是指生活中的情感体验，包括积极情感（兴高采烈、心平气和等）和消极情感（抑郁、焦虑、紧张等）［1］。社会支持是人与人之间的亲密联系，这种联系是客观存在的或人们能感知到的他们能与他人交流、被关心、被接纳，并在他们需要的时候提供帮助。国外许多研究都发现，社会支持是主观幸福感的一个重要影响因素，良好的社会支持与生活满意度有着明显的正相关，与积极情感具有显著的正相关，而与孤独、抑郁、焦虑等消极情感存在明显的负相关［2］。由于社会支持的操作定义比较多，各有侧重。大体上有几个分类，一是总的社会支持，二是按属性划分为客观支持、主观支持和对支持的利用度，三是按支持的来源分为家庭支持、朋友支持和其他支持等，四是按内容分为认知支持、情感支持和行为支持。辛自强从社会支持的来源和属性两个层面对大陆成年人快乐感和生活支持的关系进行了研究，结果表明人际支持、支持的利用度对快乐感、正向情感和负向情感具有较好的预测作用［3］。严标宾从社会支持的来源角度对社会支持对大学生幸福感的影响进行了研究，发现不同来源的社会支持对主观幸福感的预测作用不同［4］。
由于已有研究多以成年人为被试，对大学生这一群体的主观幸福感和社会支持状况之间关系的研究不多，而从社会支持的属性这一维度展开的研究尚未见到。鉴于此，本研究拟对此展开深入探讨，从而为制定大学生主观幸福感的干预措施提供理论依据。
1对象与方法
1.1对象北京市某综合性大学学生435人，有效被试420人，其中男生205人，女生215人；大一学生241人，大三学生179人；年龄在16～24岁，平均年龄为20.2岁。
1.2测评工具
1.2.1社会支持评定量表肖水源编制，原量表共有10个项目，分为客观支持、主观支持和对支持的利用度3个维度，3个维度得分之和即为社会支持总分。本研究在应用此量表时，针对大学生的实际情况对个别项目进行了部分修订，从而使该量表更符合大学生的实际交往状况。该量表的信度和效度较高，在国内应用广泛［5］。
1.2.2总体幸福感项目采用Gallup公司的美国舆论研究所编制的用于测量总体幸福感的单题：总体上来说，我感觉自己：1-很不幸福，2-比较不幸福，3-一般，4-比较幸福，5-非常幸福，共5级评分。
1.2.3幸福感指数量表采用盖笑松修订的Campbell等的幸福感指数量表，修订后的幸福感指数量表共17个题目，其中1～16题为测查情感成分的项目，均采用5等级评分（1-从不、2-偶尔、3-有时、4-经常、5-总是）；第17题测查认知成分（即生活满意度），采用5等级评分（1-很不满意、2-不大满意、3-一般、4-比较满意、5-非常满意）。积极情感得分为8项积极情感题目得分的平均数；消极情感得分为8项消极情感题目得分的平均数；生活满意度得分即第17题的分数。修订后该问卷的信度和效度水平均达到了心理测量学标准［6］。
1.3施测与数据处理采用随机整群抽样法抽取被试，以班级为单位进行团体施测。采集的数据采用SPSS10.0统计软件进行数据管理与统计处理。
2结果
2.1大学生社会支持与主观幸福感的基本情况见表1。积极情感得分界于“有时”（3分）与“经常”（4分）间，说明从总体上来说大学生体验到的积极情感较多；消极情感得分则在“偶尔”（2分）和“有时”（3分）间，说明大学生体验到的消极情感较少；生活满意度和总体幸福感得分均在“一般”（3分）以上，表明总体来说大学生对自己的生活较为满意，感觉比较幸福。
http://cn.qikan.com/qkimages/jkxl/jkxl200709/jkxl20070911-1-l.jpg
分别对社会支持各维度进行性别和年级的差异检验，结果表明，女生与男生在对支持的利用度上得分存在显著差异（女生7.52±2.48，男生6.81±2.24，t=3.07，P<0.01），女生得分显著高于男生；大一学生在对支持的利用度得分上显著高于大三学生（大一7.45±2.27，大三6.85±2.48，t=2.50，P<0.05），同时大一学生在社会支持总分上也显著高于大三学生（大一38.34±6.28，大三36.69±6.29，t=2.52，P<0.05）。由此可见，女生要比男生、低年级学生要比高年级学生，对社会支持的利用程度高一些。
分别对主观幸福感各指数进行性别和年级的差异检验，结果表明，女生与男生在生活满意度（女生3.52±0.87，男生3.17±0.92，t=3.96，P<0.001）和总体幸福感（女生3.93±0.83，男生3.58±0.87，t=4.12，P<0.001）指数上有显著差异，女生得分显著高于男生，大一学生的生活满意度显著高于大三学生（大一3.45±0.88，大三3.22±0.94，t=2.42，P<0.05）。由此可见，女生在总体上比男生感觉更幸福些，对生活也更满意些，大一学生比大三学生对自己的生活更为满意。
2.2大学生社会支持与主观幸福感的相关分析见表2。社会支持各维度与积极情感、生活满意度及总体幸福感的得分均呈显著的正相关关系，与消极情感呈显著的负相关关系。
http://cn.qikan.com/qkimages/jkxl/jkxl200709/jkxl20070911-2-l.jpg
2.3不同社会支持水平被试主观幸福感的差异比较选择社会支持总分最高和最低27％的被试各77人，分成低社会支持和高社会支持两组，对这两组在主观幸福感上的得分进行t检验，结果见表3。两组被试在主观幸福感各指数上均存在着极其显著的差异，高社会支持组体验到的积极情感、生活满意度和总体幸福感要远远高于低社会支持组，而对消极情绪的体验则远少于低社会支持组。
http://cn.qikan.com/qkimages/jkxl/jkxl200709/jkxl20070911-3-l.jpg
2.4社会支持与主观幸福感的逐步回归分析分别以总体幸福感、积极情感、消极情感和生活满意度为因变量，以社会支持的3个维度为自变量进行逐步回归分析，结果见表4～表7。
http://cn.qikan.com/qkimages/jkxl/jkxl200709/jkxl20070911-4-l.jpg
http://cn.qikan.com/qkimages/jkxl/jkxl200709/jkxl20070911-5-l.jpg
3讨论
3.1大学生社会支持与主观幸福感的基本情况本研究结果表明，大学生在社会支持的利用度上存在显著的性别差异，这与以往的研究基本一致。丁锦红的研究发现，女生在主观支持和对支持的利用度上高于男生［7］。对女生而言，她们更善于主动利用身边的支持源，向亲朋好友倾诉或求助，这与女性较男性有更外露的情感表达有很大关系。另外，传统社会观念中对男女生的社会角色期望也不一样，人们总是期望男性更加自立，而对女生这方面的要求则相对较少，社会对女性提供支持的可能性也更大一些。本研究结果还发现，大一学生较大三学生更多的利用社会支持，这可能与不同年级特点有关。程虹娟的研究表明，大一是获得社会支持最多的年级［8］。大一学生刚入大学，多方面需要适应，与父母、老师、高中同学及大学同学的联系交往较多，而且大一同学积极性比较高，参与学校和社团的活动也比较多，而大三学生则相对独立和平静，积极性也没有低年级那么高，因此对社会支持的利用度有所降低，总的社会支持水平也随之降低。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：《高中生主观幸福感研究》