走向如真动魂故事中的要结所在

    人，精神的依求在错综复杂的生活流变中会有怎样的状态？在电影剧情片和电视剧的剧作构成中无论桥段怎样的力图去打动未来观众的心灵，如果不从最本质的人文世态中找到特定题材所了揭示的人的故事最催动人们心灵激荡起伏的东西，想要真正打动人心而对你的一部电影或电视剧所倾倒那是不太可能的。

    作为主导创作的编剧进而传递到执行画面综合构成的导演，在开机之前会怎样去思考这个问题呢？我想要说的根本问题是，当编剧或导演在进行特定故事的纳捏时，这过程中的主创体验首先接受了这个特定故事的感染了吗？这个问题的所在因为关乎从文学转换成画面的置换，个中的故事主线（综合着副线的穿插起伏）有足够的清晰认知吗？

    主创实拍前的准备工夫，不仅仅是所要表达的主题内容那么简单，而恰恰是故事构成中的人物与人物的环节叠层收放的情感，在不同的特定情节铺展中在各个场景中的真情实感的时空限定的容量，要多少？有个多少的时间给予，场景与人物的展现空间又将怎样的给予多大的合理安排？

    在我们实际进入这种从剧作走向画面的人文时空给予中，对特定题材的故事内客该有着怎样的观视价值？取决于未来市场需求的消费视观价值又该怎样的心中有所对应？我本人很反对两种做法，一种是完成即可项目交差观点，另一种是一味迎合低层面大众取乐的应俗时观点。

    所谓完成即可，是有主客观原因的一种时下普见的作法。主创者没有更多自主的掌控权，代表投资方的制片人秉命拍戏由不得编剧或导演的创作更新主张。这是其中的一种。还存在另外一种，投资人只提供主见的宗章不可超越但拍戏中导演可以尽其发挥。

    所谓迎合市场大众取乐，是讲一味的去拼凑如同民间相声或民间地方现代戏曲中的某些哗众取宠的低层面民间俗文化的习惯来组合故事。而迎合的目的是争取票房和收视率。市场是什么？影视的消费市场应建立在怎样的票房和收视率的前提之下？

    事实上，我们时下不少的投资人之所以千方百计强调投资后的回报，并不是真正从人文心理需求来考虑投资的，而是如同商业那样仅仅注重如何赚钱却没有从人本的根本消费利益上去认真负责的考虑，如何让消费者买得放心用得舒心一样。什么叫伪劣假冒？而影视作品上院线或进入电视台频道有没有类似商品伪劣假冒那样去欺骗视观消费受众的根本权益？

    时下的影视制作与出品，因为完善相关的法令法规仍远没有到位，所以把影视作为娱乐大众的前提被庸俗化和利益化了。因此，既便定位没有错，但摄制流程的游戏规则却漏洞层出不穷。所以，好作品少，真正打动观众的作品少。

    这种现状时下蔚然成风，而进入剧组的组建和运作，很少有人在关心创作同心而几乎都在关心该分到我手中多少银。从总体看是影视制作的体制问题，因为法制不健全，日积月累年复一年又产生形成了一些潜规则在腐蚀剧组的肌体。这样的所谓经营影视制作与出品发行，能拍好电影电视剧吗？

    有好事者会说，怎么拍不好？这些年拍了多少新影片和电视剧，很繁荣啊！你可知道，在国家片库搁置的“新影片”进不了院线有多少部吗？一位不愿意透露姓名的老发行对我说：“每年的新片上数百部了，结果90%都丢进片库睡大觉了。”另外一位熟知电视剧播映的专家对我说：“已完成的电视单本剧和电视连续剧，就是停止不拍了，拿出来足够电视台映播5年有余。”

    这些问题而几乎无人问津，那么现行的电影市场和电视剧交易市场还叫市场吗？近年发生的现状变异而非正常，当然是有原因可循的，怎么办？谁出来执帅旗拨乱反正？不成体统原罪应根本上不在创作而在管理体制上出了问题。有才华的创作者唯命是从或者唯钱是从，基本的班底都污染了又怎么会有如真动魄的好作品频频问世。

    题材展不开视角，什么能哄然一惊或好奇俗不堪言的一乐，都可以去迎合还叫有真正娱乐价值的影视作品吗？宁浩很年轻“疯狂”得邪了劲儿，不值得吹捧倡导这种娱乐之道。冯小刚认真的反思于大众真正的所在是如真动魄，是正道，该赞他的悟觉和不懈的努力。值得倡导。（来源：DV的时代杂志）