你拍的电影大众喜欢吗？

电影的神奇，它没有电视连续剧那种肥皂效应和沉长与琐碎乏味的感觉，它可以让你在有限的时间内身临其境，让你打开心灵的门窗去拥抱这特定情景中的关爱和痛苦……

但，这神奇并不是做电影的人都可以操控的，因为有些电影无论是剧情的还是纪录的，它都让人无法身临其境：有人在观众席睡着了，有的人甚至中途退场，扫兴的离开了影院，也有能忍耐者把“这一部”电影看完了的，但观后的心得便骂语连篇，让做“这一部”电影的人很背时。这是用电影讲故事的人，沒有被消费终端的观众群所感染。

无论业界内外，都知道这样的说法，叫“烂片”或者“垃圾片”的，人家做演员的就是出了力扮演了“这部戏”里的某一个角色，事后对朋友闲谈起来也会说：“总算挣到钱啦，戏并不好，我的角儿也没有太大意思，不值得一提啦！”记得，有位已经是大名鼎鼎的红明星了，她跟公众谈起了自已出道从影的经历时，就说过：“我拍了一百多部戏，唉呀，其实好多都是烂片的，要说真正遇到值得演的戏，也就那么可以数得出来的几部啦！”

至於观众，人家花了钱，本来兴趣很高携朋带友的，进了影院，结果片子很遭，你能想到，观影者会是什么心态？其实，最重要的是花钱买票的观影者，你想啊，拍了那些个电影片子，给谁看呢？还不就是普罗大众的那些观影者吗？当下，电影院票房很差，原因是多方面的，还不能一下子就说，上映的片子都不好。现在，一是电视太普及，几乎家家户户都有个VCD或DVD设备配搭着，加上电影的盗版碟又这么便宜，观影的便捷是随时随地的。真是够得上进口大片的，或者被国中影人自创的“巨片”，叫上座进影院的，票价都很昂贵，这就断了普罗大众跨进影院的念头，现在的影院营业也真难。盗版久禁不止，影院票价不断攀升，让谁方便进影院？

电影本应在影院落地，让观影者在偌大而舒适的场子里，在那么先进的立体音响、灯光效果极佳的环境中，面对着若大的银幕，影片放映起来，自然只有条件好的影院才能办得到。家庭“影院”是很有些局限的，怎么能比得上影院的大效果？实际上观影者身临其境，当然也要靠影院的现场效果的，这很重要。

电影是梦工场，不仅取决於影片的造梦者，也取决於造梦者把创造出来的梦，送到展现梦的影院去“发梦”。

电影的创造性智慧是些什么？我们首先要先谈谈电影的认识概念，电影为什么是梦工场？梦又是什么？谁也不会去怀疑梦指的是什么？它是极感性的，无所拘束的，浮想联翩的，奇特魔幻的甚至是怪异荒诞的。

从电影有限的时段里流动影像的作用（它是电影艺术最根本的特征之一），让来自各行各业四面八方的观影者，坐在有价的影院里，一起观看“你这一部影片”，那“流动影像的作用”在“有限的时段里”将会对观影者一些什么呢？既然是梦的工场，那它绝对少不掉娱乐性、浪漫情调、奔放的人性抒展和正常现实生活中所没有的奇物异境。它是充满着人性多种奇思妙感的故事，甚至是异常夸张和充满幻觉的。但人们所期待电影梦工场的表达与表现，又能从娱乐中品味到人生命存在的意义；从浪漫情调到感悟到人与生命抗争的可贵；从奔放的人性抒展中，认同人类行为游戏规则的必须。而那些正常现实生活中所没有的奇物异境，那是人们的一种童贞般的对美好梦幻拉开的思帘……

可见，所谓电影是梦工场，完全是人们所追求的更自在更放松的影像世界，这就是人们的一种精神世界的寄托，一种精神上的“美餐”。而人们从人类朴实价值观所获取的，无非是从负重的现实社会所不尽完美不尽如人意的那些精神迫压中，暂时找寻到了精神世界的一种极大的满足。

这就道明了电影的基本功能是：人们更自在更放松的娱乐享受到老少咸宜的精神愉悦和满足。也就是给予人们心灵的慰藉。

那，再来说说电影的创造性智慧是什么呢？可以说，它不是苍白理性的说教，如果是这样，梦就不存在了，电影的梦也就不存在了，电影梦工场的娱乐大众的作用就完全丧失了。

创造生智慧，在电影艺术中的体现，应是丰富感性（但又不失理性的感悟，从感性中默化着理性的哲理，而不是生硬在说教人们如何的理性）的形像，是具有十分鲜明的生动感人形像元素的体现和影像造化的表现过程。

创造性，是一个前提。人类创造性思维的结果，便凝聚成创造性智慧，无论在科学、人文及艺术领域，那都是起到了显著的推动社会进步作用的。

创造性，是独特的，有的甚至是独一无二或者前所未有的。这在科学、人文学科领域，历史上出现了一些很有名的自然科学家和人类社会学家，而艺术学科领域，比如绘画、音乐也有一些很著名的艺术大家出现。

就艺术而论，这些大家是因作品的伟大而名冠於世的。伟大之所在，首先是因为独树一帜，然后就是其作品的社会价值和生命意义能够让世人永存。

电影呢？自人类的电影诞生以来，我们能够称赞的伟大作品有没有？这个问题，我个人的理解是，并不在於有没有伟大的电影作品，而在於“这一部”作品，是否能长久的被人们称颂，让人们牢牢的记住永远的记住它。

电影，一个很直接的功能，就是娱乐大众，而成为大众的消费艺术。所以，它的通俗性和可看性，是最基本的特性。通俗，是因为普罗大众都可以接受它；可看，是因为银幕上展现的故事有牵动人们心灵的吸引力。电影是什么样式，并不重要；用什么手法去表现也并不重要，重要的是你做电影是否是拿给大众观看的？或者是拿给小众观看的？拿给大众观看就可能产生票房价值，拿给小众观看能否产生票房价值呢？做电影的都应该周全思忖的，也要看投资人最终的意愿是什么？或者就是你自己投资，也有一个意愿的问题。

当然，内容与形式的问题始终是创作中值得关注的问题，过往很长时期在电影创作界、理论学术界和新闻舆论界，都常常在说什么“内容决定形式”，但“形式决定内容”又怎么样呢？其实，电影作为艺术，而是作为流动影像的视觉艺术，又是要受到一定时限的时空艺术，形式的问题其实常常在左右内容的表达。

我们总在谈电影的“推拉摇移”，这本是摄影机开镜后，在作镜头运动的基本方法，无论剧情片还是纪录片，几乎都无法离开这种镜头运动所需要的基本方法。它本身同样涉及到“内容与形式”的定位归属性。

看起来“推拉摇移”很简单，实际上它含盖的镜头运动能量和张力，是一门仍然很值得我们电影人深究的课题。我总感觉，对於这一基本方法的镜头运用，就如同画家在创作中着色一样，用什么颜料？用多少？浓淡又如何配置？是拖笔还是点描？等等技巧上的手法，并不是一天半天就可以练就的。电影中的“推拉摇移”的镜头运用也是同样的道理。这里要说的是，从表现上是手法问题，而实际上是创造性智慧的体现问题，这才是我们的着眼点。当然，随着影像科技的不断进步和提高，手法也在不断的更新，比如电脑运用“推拉摇移”它的难度和可跨性，是人手操作摄影机所无法达到的，但有一点很清楚，这种高难度和具有更大镜头运动可跨性容量的“推拉摇移”，仍然还是电影创作者和电脑制作人创造性智慧共同结晶而成的。说透了，还是人在起决定的作用。

创造性智慧在电影中的体现，当然不仅仅是技巧手法问题，而应是电影创作者和制作人共同把控“这一部”影片的综合素质问题，它十分明显的牵涉了作为人的性情问题。

人的性情又是什么？它就是人性的体验问题。就是从具体的“个人”体现出来的，对生命对价值观对社会的体认和表达。具体而言，是指个人的性格命运与情感命运的总和底蕴。而这种完全属於“个人”所独有的总和底蕴，如果你是一位电影导演，它将会无以例外的决定你作品的高下、取向、风格以及对生活的基本态度，对生活的基本态度也包括生存价值观、金钱物质价值观、名利地位价值观等等根本取向。

在这里，我们不妨来透视一下，当下中国（大陆）影视界的现状和基本走向，首先是现状，可归纳为：混沌、混乱、几乎无章无序、乱者为王，金钱至上。其次是基本走向，可有如下一些现像值得玩味：剧组组建成风（甚至可说快成灾了）；垃圾、烂片成堆；业风低下素质普遍偏差；专业人士真假难辨，滥竽充数者甚多。当下，中国（大陆）影视业界，是广电官方管束太严呢？还是自身的环境已被自身搞糟了呢？俗话说：“生意不好怪柜台”，你生意不好，难道是柜台造成的吗？眼下，中国（大陆）影视界鱼龙混杂，什么人都可以往里钻，能不糟吗？

这些现象，当然最终还是发生在具体的人身上。这跟人的性情又有何干系？中国（大陆）目前影视业界的基础状态，可以说是一个唯利是图的与资本联姻的媾合状态，不少人已经“性情摇荡心满意足地为资本献身”了。但，当下公映（播）的不少作品呢？无论电影还是电视连续剧，又有哪几部能让众多的国人观影者满意呢？清宫戏一再泡制，反腐戏也层出不穷，又有多少称得上是佳作的？

影视，从来就被世人看成是名利角逐场。能拉出来一个剧组也算有很大本事了，人员呢？够同志吗？够能力和齐心吗？关键是题材合用吗？将来大众观影者受看吗？

一位年轻的独立电影人应亮笑谈说：“有些导演很会做秀，这很可笑！尤其独立制作的人，就应该探究电影本身，而不是别的什么奇怪的东西。”应亮，正是贾樟柯期待的更年轻的电影人，他虽然初出茅庐还并不老到，正因为他的率真和实在，他才会呼唤出：“做电影的人，就应该探究电影本身，而不是别的什么奇怪的东西。”

事实是：当下内地影视文化的制造者和传播者，在他们当中“奇怪的东西”真的是太多太多了。可见，如果人们性情於与金钱暗中媾合，我在此借用一位有见识的经济学家的话说，那“生出来只能是丑陋的怪胎。”

创作者的性情观，会致创作於天堂或者地狱，在电视吞并电影的混乱年代里，不少做电影的人“造梦”的质量也愈来愈低下粗俗，电影不仅没有做好，却把电视剧也做得不成样子，奈何？