2007年联洋社区幼儿园招生问题的情况汇报<2012>字节zhangw040524 2007-6-23 0:31:21发表于房地产门户-搜房网>业主论坛> 联洋年华业主论坛 lynh.sh.soufun.com


每年的幼儿园招生我们联洋社区都会出现各种各样的问题，今年也不例外，但是情况更加紧急。

2007年5月8日，社发局公布了我们联洋社区的招生方案，采取了东方幼儿园（2个分部）和刘诗昆幼儿园联合招生的办法，其中联合招生的定义没有明确，但是当时在招生现场没有剥夺我们联洋花园及联洋年华的东方幼儿园入学资格，同样采用联合招生的还有4个地区，参见如下网页http://bbs.pd-baby.com/ShowPost.asp?ThreadID=444

其后，我们多位家长联名向社发局、区长信箱等渠道反映我们的意见；

2007年5月21日，由于得到了内部消息，我们联洋花园和联洋年华将被强制划入刘诗昆幼儿园，所以我们以书面形式向社发局信访办公室投诉，当时接待我们的人员口头说确实内部讨论过这个方案，但是由于我们反映强烈，所以不采用该方案，具体方案将由社发局起草，由区政府级别决定，让我们耐心等待，但是至今没有收到任何关于我们信访的任何答复；

此时同样采用联合招生的幼儿园之一的云台幼儿园采用公平的抽号方法，公布了他们的招生名单，参见如下网页：http://www.pd-baby.com/JXHD/comu ... r_Leave_Word_Id=513，发布时间是2007-5-21 17:51:31


2007年5月25日，政府规定的市、区示范幼儿园发放入园通知书的日期，我们再次联络了社发局，给我们的答复是由于情况复杂，需要在5月底才能够出结果；

其后，每次电话都把时间一再延后；



2007年6月20日，我们在东方幼儿园及刘思昆幼儿园看到了招生通告，但是由于没有得到政府的任何答复，所以再次询问社发局信访办，他们居然回答还没有得到消息，等一段时间后才回答说他们无法答复；当天晚上，由我们工作站组织了一次关于幼儿园招生问题的座谈会，出席人员为第二、第三教育署和东方幼儿园、刘思昆幼儿园的园长、副园长，得到的答复令我们非常震惊，刘思昆幼儿园以230元的价格招收我们的孩子，但是单独办班，同时课程只有国家规定的最低标准的课程，如果想上特设教育的，哪怕你花钱也不能上；

2007年6月21日，我们22位家长到浦东新区信访办.10点左右,社发局负责信访工作的人员接待了部分家长,在场的还有花木镇镇政府主任,第二教育署的幼教处处长，家长代表们向工作人员提出了二点要求
1) 不接受这样一个分配的方案:把联洋年华和联洋花园一,二期和中邦风雅颂划给刘诗昆音乐幼儿园.
2) 希望给我们联洋社区所有孩子公平的择校权.
家长代表质疑:今年社发局第二教育署公布的幼儿园招生公告:联洋地区招生范围:东至罗山路,西至民生路,北至杨高路,南至锦绣路.但是目前将联洋年华和花园划出去的公示,社发局为什么没有公告,只是二个幼儿园公布了名单.
虽然接待人员做了一定的解释工作,但是这一分配方案根本上不符合政府一贯的公平公开公正的原则,没有维护所有孩子的合法权益,因此此次沟通以失败而告终.最后信访办的回复:下周四给答复.
     然后家长们赶到浦东新区政府大楼, 被拦在门外, 大家要求见负责文教工作的区长,但是被拒绝.这时看到刚才接待家长代表的花木镇工作人员急急奔进去汇报工作.我们再次要求进去,但以中午吃饭休息为理由,再次拒绝.
     下午我们咨询了相关律师，询问是否可以以法律途径解决，律师认为这种情况在上海乃至全国都是第一例，可以起诉政府的不作为；

以上就是基本的整个事态的情况，根据这种情况对我们的影响为：
1、 从此以后，开了一个先例，我们联洋年华和联洋花园4个小区将无法享受公办的优质幼儿教育资源；
2、 我们的房屋价格将大幅下降；
3、 以后我们的小学入学也不能保证不被歧视。
同样的联合招生，在其他地区就没有出现这么强烈的反应就是因为当地的教育署工作方法为公平的抽签决定，而我们的教育署采用非常暴力的强行划片的方法剥夺我们应有的权利，事前没有通知造成的。

现在的情况非常紧急，由于该政策已经下达，要想政府撤销该政策的难度可想而知，因此我们需要各位业主的大力支持，在此期间可能会出现某些举动，期望大家能够理解配合，因为这些也将和你本身的利益发生关系。


联洋花园及联洋年华部分业主
2007-6-23

幼儿园划片的应对建议<1828>字节onesinglestone 2007-6-22 9:36:35发表于房地产门户-搜房网>业主论坛> 联洋年华业主论坛 lynh.sh.soufun.com
一点浅见，供邻居参考：


一、目标要明确：

    这次联洋花园和联洋年华划入刘诗昆，决不是象有些邻居所说的那样表面合法，而我们要求上东方幼儿园也绝不是没有法律支持。东方幼儿园自成立之初，便是将整个联洋社区视为其服务地段，而联洋花园更是最早进入的小区之一。在这样的历史情况下，要改变现状重新划片就需要政府重新做出具体的行政行为。那么这样的行政行为是否合理合法（这事行政行为的基本原则），则需要政府来提供法律依据。

   从合理性来看,新的划片行为既没有尊重历史，也没有尊重现状，同在联洋社区，却将两个小区歧视对待，这又悖公平；从合法性来看，划片的传统是就近原则，问题是就哪里的近，既然是东方幼儿园为公立，而且也是居民的最优选择，那么应该考虑的是就东方幼儿园的近，从这点来看，联洋花园和联洋年华不是离东方最远的小区，它的被划出并不合法。

   我们始终应该记住，政府的具体行政行为（这里就是划片行为）是要由它自己提供证明责任的，它必须证明自己合理又合法。在这里，我们看不出哪里合法、合理。政府提出东方的资源有限，这点没有谁否认，但它不是将联洋花园和联洋年华划入东方的理由。资源有限的问题，应该综合整个社区来考虑解决，而不是单独的个别小区来歧视对待。这里，某些具体办事人员使用了不地道的策略，孤立一两个小区，实际分散处理，打击小部分，利用威权试图强行压服本来就分散的居民。如果有人说，已经安排了刘诗昆，居民拒绝所以就是自动放弃权利，这样的说法就如拿了人家十块钱，再给一块钱，说你拒绝接受所以是自动放弃一样，是无聊的诡辩，有失体面。
   
   面对这样的情况，我们的目标应该直接明确：我们不否认东方资源有限，但我们要求全社区来解决这个问题，我们反对不尊重历史和现状将个别小区歧视性地划入刘诗昆，我们要求政府改变这样的歧视性做法，我们也要求政府对提出并贯彻这样做法的办事人员予以责任追究，因为这样的做法侵害了我们的公平受教育权，也破坏了和谐社会的建设。


二、具体的应对建议

   我们有我们的权利，但我们维权应该在现有的法律框架下进行，我们不必要联系外国媒体，也不必要做出任何过激的行动，我们只需要和平的发出自己的声音。这是一个在进步的社会，我们相信会有明智的决策者。建议：

   1、政府渠道，政府是人民的政府，它没有理由不聆听来自人民的声音。邻居们团结起来，持续地和社发局、信访部门以及其他政府职能部门反映情况，实事求是地说明我们所受到的歧视，要求政府体察民情，合理合法的解决问题，改变现在的歧视做法。
   
   2、舆论渠道：积极地和各媒体联系，实事求是地反映情况，取得舆论的支持，督促政府积极作为。

  3、法律渠道：社发局的划片行为是一个具体行政行为，它应该为其划片行为提供合理、合法的依据，而不是似是而非的理由，我们有权利通过法律渠道要求对其行政行为进行审查。

三、团结

   我们是分散的个体，生活在同一个社区，我们只有团结，才有真正的和谐和力量。为了使政府听到我们的声音，我们应该联合起来，维护自己的权利：

1、尽量地告知邻居们这件事情，告让邻居们知道这不仅仅影响到我们的小孩，也影响到我们自己房产的价值。尽可能地获得邻居们的支持。

2、我们也应该不陷于空谈，利用这次事情，组织起我们小区的管理小组，业委会没有成立，我们成立联络小组管理自己的事务并不违法。我们还应该筹集一定的费用，为以后小区人民的集体利益服务，我们还有很多事情没有解决：业委会、物业管理、小区绿化、停车等等，我们需要有自己的声音和力量。

3、积极了解刘诗昆幼儿园是怎么进入我们小区的，它的地块使用权是谁的，租用费用和租用手续又是怎么办理的，我们要尽量排除那些不合法侵占我们利益，损害我们权利的情况。
-----------------------------

何为教育均衡<485>字节monica1031 2007-6-22 19:15:01发表于房地产门户-搜房网>业主论坛> 联洋花园业主论坛 tianhey.sh.soufun.com
最近政府不是一直在提倡教育均衡化吗，按收费情况刘诗昆管理费230元，如果要学钢琴800元，外教400元，溜冰200元，舞蹈费200元……，这样把兴趣班加一起一个月2000元左右，这不是和对外的收费一样，只是换汤不换药而已。而东方的管理费800元，钢琴450元，英语60元，溜冰免费，游泳150元，跆拳道免费，陶吧免费……一个月加在一起1500元左右；师资情况，东方的老师都是大学学前教育系毕业，而刘诗昆的老师却不知是学什么的，甚至还有中专毕业的，师资流动的频率又特别快等等情况，为什么我们交的税要一样，要交的公共事业管理费一样，而在我们孩子受到教育时，却被不公平的安排到民办幼儿园呢，我们有权选择自己想进的幼儿园，我想如果让我们整个社区投票的话，我想有99%的家长会选择东方，政府与其打着联合招生的虚伪幌子，还不如为我们老百姓做点实事，把刘诗昆的位子挪一挪，让东方接管，这样不就能让我们老百姓满意了吗？