也谈TD-SCDMA成本、组网优势和专利问题

在成本、组网、业务说TD-SCDMA具有显著优势并不见得让人信服，本人看过实际商用设备，TD-SCDMA智能天线技术虽然可以节省基站大功率放大器的成本，但智能天线横截面积宽达到 70厘米，抗风安全性差，3个扇区必须额外加配6个TPA放大器和30根馈线，3扇区整套基站天馈线设施总重竟达600斤，这样不仅使运营商基站施工成本和维护成本会高出不少，很难想象一个没有移动基站的新运营商在城市屋顶上要找到如此多符合条件的站址。

用技术判断成本实际上并没有多大意义，对运营商而言，网络设备成本并不是哪种技术决定的，而是由采购谈判所决定，进一步说是由供应厂商竞争程度和用户容量所决定的，而且设备采购成本仅仅是总成本一部分，还有建设施工成本、运行维护成本和市场拓展成本占更大比例，技术不成熟给运维成本和市场拓展成本带来不可预估的增加，还有终端成本，中国联通就是让终端补贴成本累得够呛。

说到TD-SCDMA低呼吸效应、异频组网的优势，这实际上也是2G的GSM的优势，这种优势也是在一定程度上牺牲软容量、软切换所换来的，尤其对于一个缺乏2G网络支撑的3G新运营商而言，缺少软切换会导致掉话率增加不少，运营风险也会大大增加。其实TD-SCDMA其他2种标准有相当多的相似之处，要说上下行不对称，WCDMA上的HSDPA也采用此种技术，要说TDMA，CDMA2000上的EV-DO也采用了。以上我并非批判TD-SCDMA，只是觉得应当客观一些。当然WCDMA和CDMA2000标准其实存在的问题也不少。

谈到TD-SCDMA专利，第二轮专利测评还没有出来，但可以判断，就基本核心专利而言，其实一直是相对比较稳定的。在超过260多项基本专利中，大唐40多项专利有多少能算进基本专利，也并不是我们自己算算人家就认帐。如果仅从大唐而言，可以利用阿尔卡特避开国外核心网专利，那么国内其他公司怎么办，难道国内公司不做核心网？如果只说TD-SCDMA不会增加专利费，其实回避了问题的实质，因为大家更关心的是用TD-SCDMA我们到底能不能降低专利费，为何有TD作为筹码3年专利谈判却仍无果？目前TD-SCDMA专利费高通要价几乎占了8成以上，成了最大谈判障碍，而高通的专利也正是集中在无线接口，谁能保证用TD-SCDMA一定能使我们少交专利费支出？