(接上）针对所谓“TD-SCDMA优势明显”说了一些不足，只是为了让大家全面了解TD-SCDMA，因为如果只是报喜不报忧，只讲优点不讲缺点，反过来却他人对自己支持不够、不够爱国，并不能科学、客观地反映问题。
我不赞成所谓统一建设TD-SCDMA，因为那只是一种对TD-SCDMA竞争力缺乏信心的“意淫”，是为了最大程度降低TD-SCDMA经营风险，但如果为此封闭市场则会带来更多弊端，虽然可能给少数国内厂商带来短期利益，但实际是把他们的风险转嫁给国内运营商、消费者，更会转嫁给政府，会迫使政府更大程度对电信市场采取行政干预，长远而言也未必能提高制造商的国际竞争力。
当然我也赞成鼓吹TD-SCDMA的人的一些观点。比如TD-SCDMA对发展手机芯片业是个利好消息，芯片一直是我国整个手机产业乃至高科技产业的薄弱中的薄弱，但是查了一下做TD-SCDMA芯片的4家国内公司，包括2个中外合资公司，发现竟然没有一家以前有过推出过商用手机芯片的经历，这就难怪运营商要担心了。手机芯片技术要求非常高，且更新速度快，连英特尔这样的巨头从早几年前就开始进军手机芯片领域但至今也一直所获不大。前一阵南京一家大学也宣称推出WCDMA芯片，殊不知这种科研用的样片离真正商用的芯片还有很长一段距离。以现状而言，这几个芯片厂商能否笑到最后，恐怕还不是一下子能判断了。不过个人认为，不管是TD-SCDMA芯片还是WCDMA芯片，都应该是国家支持的重中之重，因为这一环节对未来电信技术和产业发展至关重要。
最后，我还是认为TD-SCDMA还是有很大价值，仍然值得我们科学地利用好这张牌，最大地牟取产业利益。比如对于现有的GSM运营商，基本上是采用国外厂商2G设备，如果现在让他们上WCDMA，国产设备商的机遇并不大。因为3G网络都是依托2G网络运行，运营中两个网络需要许多互操作功能，无线网络又运营复杂，对于运营商而言，在同一地区采用同一厂商设备无疑会降低风险，这样国产设备商在参加现有GSM运营商的WCDMA设备招标无疑会面临不平等的竞争机会，况且国外厂商已在大量GSM设备扩容中先行给自己争夺3G设备留下许多“伏笔”和“机关”。
但对于国内GSM运营商而言，向WCDMA演进几乎与TD-SCDMA演进的工作量并没有多大区别。所谓得GSM向WCDMA演进更平滑纯粹是扯谈，因为无论核心网还是无线网都需要重新建设，凡是上TD-SCDMA需要新建的设备WCDMA几乎一样也少不了，因此从国家整体利益最大化出发，我认为应该让国内现有GSM运营商上TD-SCDMA，这样可以利用TD-SCDMA为国内制造上赢得一个更加公平竞争机会。而凭心而言，在TD-SCDMA所带来的3G后延时机中，现有GSM运营商一直是最大的得利者，为国家做出贡献也在情理之中。
主张让GSM运营商上TD-SCDMA，实际还有两个非常重要原因。一是TD-SCDMA可以利用GSM网络的完备覆盖大大降低运营商风险。由于缺少“软切换”功能，掉话问题现在是困扰TD-SCDMA的难题，TD-SCDMA实测掉话目前仍达5％以上，而GSM网络掉话率仅不到0.5%。对于任何一个全新3G运营商而言，这无疑会导致很大风险，因为如今用户已不可能在接受这样的移动通信质量，而现有GSM运营商而言，由于可以借助2G网络，在TD-SCDMA手机信号不好的地方直接切换到GSM网络中通话，通信质量仍然会有保障，运营风险由此会大大降低。
另一个原因是，比起WCDMA和CDMA2000来说，TD-SCDMA的网络特性与GSM网络特性更为非常接近，一样具有网络呼吸效应小、容量稳定的特征，在网络建设和规划上也有非常相似的特点，因此相对WCDMA和CDMA2000而言，TD-SCDMA可以与GSM共用基站的比例要高不少，现有GSM运营商不用像上WCDMA、CDMA2000一样需要建大量新的基站铁塔设施，从而可以节省相当一笔建设施工费用，提高了资源利用率。