布莱尔会给开发商“拔毛”吗？

卸任不久的英国首相布莱尔今天来深圳旁边的东莞，到松山湖那边的一个会所参观，发表演讲。这是条不小的新闻。

但是，在深圳地产圈的人们看来，无非是世界政要级人物的一个飞行作秀。此前，克林顿来过，布莱尔的前任梅杰首相也来过。一时传媒蜂至，声响很大，走后留下一段口口相传的故事，如此而已。

中国的地产商整合资源的能力，历来可以惊天地而泣鬼神，这样的事件并不十分的传奇。

一位熟悉的朋友参与其中的策划和联络，在一个饭局上说起由来和沟通细节，竟是相当的平淡。我想，除了自谦，另一种表示是，司空见惯。

布莱尔的口才，想必也不错，听说人家马上要竞选欧盟主席，想想竞选演说的那种阵势，就可以猜测布莱尔先生的词锋和现场风采。

布莱尔来了，自然不会直接评述楼盘之类，演讲的题目也是相当的宏观。这是政治家起码的气度。听众怎么品味，传媒怎么写新闻、策动和张罗的一应人等，心中怎么想，可以有各种各样的想象空间。但是，既然这次动静不小的活动，有地产商在背后作东，布莱尔的演讲就不会和地产干系全无。

好像记得布莱尔卸任之后，走出唐宁街十号首相官邸，曾经为自己的住宅按揭，小小的挠过头皮，消息属于花边新闻，所以当不得真的。但是，接任的首相戈登·布朗发布施政演说，有一条就是要着力解决中低收入人群住房问题。看来，布莱尔在任期间，关于房地产问题的答卷，交的不是太好。由此，也证明了房地产问题的存在，中外皆然，我们没有必要特别的忧虑和慨叹。

所以，我们不要太指望布莱尔今天的一通演讲，大到能够给中国的房地产开出疗病的一道良方，小到帮助某某楼盘卖出天价，卖出个“当日售罄”。知名度一度响亮，眼球一阵惊羡，人气一时陡升，都有可能，尤其是媒体爆料、完全可以相见的是，热闹非凡。至于布莱尔先生信口讲来，倘若说到地产问题，会不会被我们这边的权威专家们看做不够专业，都没有什么关系。上面这些，便已经足够了。

所好的是，英国在地产开发和公众居住的问题上，有自己的一套制度。尽管布莱尔先生任期之内，跟随布什总统，在伊战泥潭中跋涉得有点吃力，上述这一方面的实际政绩不够彰显，但是说说政策理念之类，多半还是可以言之有据的。

凑巧，看到网上一篇文章，题目很硬，说：看英国人怎么从开发商身上“拔毛”！说的就是英国开发商拿到土地，要想盖房子赚钱，必须盖出大约20％到30%的社会住房来。这些占一定比例的社会住房，不管是拿来卖或是租，开发商都必须要保证它们与市场出售的房屋同等质量，而且所处地段有可能与市场出售的房子相当。这些住房最终会移交给相关管理机构，用以作为社会住房的长久储备。如果开发商不想盖，那么，“按照英国现行的规划许可，即使费尽周折拿到一块地，没有政府的许可，谁也别想盖一砖一瓦”！

写这份帖子的网友在英国做过观察，“房地产开发”在英国人口中会被说成speculative development。Speculative有投机的意思，人家乐意在“开发”前面加上这个词，并不忌讳这种贬义色彩，几乎直接认同房地产开发的赚钱欲望与投机诉求。但是，“不为社会作贡献，就别想赚钱。英国房地产业的规则就是这样。”所以，政府出面从开发商身上“拔毛”，开发商即使一百个不乐意，为了赚钱，还是必须付出这样的代价。

当然，现行的英国住房保障体制，政府的“拔毛”也不会多么的粗鲁。开发商和政府、以及民间的房屋机构之间，有一个不断协商的过程。甚至社会住房定价这样的环节，都可能由独立的第三方调查完成。而协商的基本原则是，开发商必须为社会、为低收入人群做贡献，在他们做贡献的同时，可以从政府获得一定优惠。这也是开发商本身在市场生存的保障，而从房地产开发中谋利，并非“像卖大白菜一样卖房子”那么简单了。

如果上面的规定，就是在布莱尔先生任期当中一直实行的，那么，演讲之中或者互动问答的时候，他会不会亮出“拔毛”的一招呢？

实在不便猜测。只是想想，可以吧。