【文/曾会明】

　　因为在办离职手续中，有两个月没从杂志社拿工资了，前天（4月22日）一天都在忙自己未来工作的事情。上午来看了一下前一天发的《“手机电视国标测试数据”几无可比性》的评论，其中有2位网友留言贴了“国标漫谈”写的《内幕：手机电视国标投票的数学游戏》的地址，好像其中一个表示置疑，另一个问我这个文章的真实程度。
　　晚上忙完别的事想就此做些回复，也想再仔细看看那篇文章，但发现这两个评论都已被删除，通过百度才找到那个博客的链接。随后自己匿名在文后发了两次这个链接，不久均被删除。登陆后又发了一下那个链接进行测试，并留了截屏，昨天早晨看到又被删除了。
　　对于此举，我更希望只是新浪不想传播非实名博客的传言而采取的手段。但我要说的是，这篇文章反映的情况，与我调查得知的情况基本上是一致的。在今年年初，发改委、国标委、信产部、广电总局一起开会研究手机电视国标制定工作，会上确定专家评议组29位专家中有10位专家应回避，当时在某院士是否应回避的问题上争议较多，因为2006年12月即是他写信给国标委，推荐新岸线方案，建议尽快制定手机电视国家标准。
　　在4月3日的投票中，10位已列入应回避的专家中，有3人参加了投票，分别来自中国移动、中卫星空和中国联通，其中1位本人未出席让别人代替出席的。我了解到的投票票数情况与上述那篇匿名博文中描述的一致。即便如此，其实也没有达到2008年1月份国标委会议提出的投票超过2/3才有效的工作机制。
　　更具讽刺意味的是，3月15日消费者权益日，在九华山庄举行的第五次专家评议会上，就想在两会政府换届前投票选出国标技术方案。3月14日，出现了电话、短信拉票的情况。在15日的会上，有些专家据理力争停止了投票，当时要求测试组按专家意见补充测试。但直至4月3日投票，补充测试一直没有进行。
　　这就是某些人对外号称的所谓公平、公正、严格的国标评选么？

　　昨天手机接到一个不显示号码的电话，要我“写东西小心点，不要乱说，小心一点。”正是这个让我毫不犹豫写下上面这些文字。联想到上周收到的一个邮件：
　　刚才拜读了您的博客，深感受益匪浅。不过在看到您博客上的人气之后，我有一个冒昧的请求，不知您是否能够答应：我是一家企业负责网络媒体宣传的，想就我们企业的话题请您在您的空间每个月就企业话题写一篇文章，字数和方向均不限制，当然，这是有报酬的，您看能否合作呢？谢谢您的支持！
　　还好，我当时的回复没有给人留下枪手的把柄。我也更希望只是自己有“被迫害狂”的心理问题。
　　我在20日的博文中已经声明：开始，主要基于行业责任感，后来，了解到越来越多的事实真相后，驱动我坚持下去的，更多的已经是一种正义感。我不讳言在调查中会拜访广电总局的相关领导、曾经参与过国标测试组、监理组、评议组的广电方面以及其他专家，但这些行动包括我的文章没有任何的授意，并力求独立公正。
　　有些匿名跟我辩论的人，希望你们了解到这些真实情况后再看看应该持怎样的观点。对于某些连自己真名实姓都不敢报上来的狡辩，我懒得理你们。

　　最后，也许有必要先取消掉我博客的广告共享计划。这个是很早的时候新浪两次给我打电话要我测试广告共享平台，填写后一直未生效，不知为什么自21日起开始生效有了广告了。查了一下，至今已有0.3元的广告分账。呵呵，做人是得小心一点。