说说“无法自证的男人”

我曾看过变态辣椒先生一幅题为“大腚下的对话”的漫画，极为赞赏。但他最近的一幅被广为张贴的著名漫画“无法自证的男人”，却经不起推敲。漫画意在讽刺方舟子质疑韩寒，貌似有理，其实有两大硬伤。

第一，质疑内容类比不当。

漫画中疑似方者（以下简称为方）质疑疑似韩者（以下简称为韩）不是男人。方有权利这样质疑韩吗？韩有义务不厌其烦地答辩、自证吗？

不论古今中外，公众人物（公权人物和社会知名人士等）的隐私权都弱于一般公民，譬如媒体上关于明星的娱乐新闻，可谓无所不包。但是，名人的隐私权也是受法律保护的，其不受保护的隐私权，只限于与公众利益有关联的部分。

作家的作品，一旦公开发表、销售，就与公众利益产生了关联，公众就拥有对其作品相关情况的知情权。但是，作家的先天疾患（如质疑人家是否是个男人）、家庭情况、一天吃几顿饭等等，则属于个人隐私，与公众利益无关，质疑者可以产生疑问，但被质疑者没有义务回答。

对是否有情人、是否被公款宴请、是否公款旅游之类的质疑，只适用于公权人物（掌握一定公共权力的政府公职人员）。对民营企业老板、影视明星、文艺界人士等公众人物，则不适宜质疑这类内容。

所以说，漫画中方对韩的质疑，是没有道理的。假设韩是个作家，方质疑韩不是男人，与韩的作品没有关系，无关公共利益，韩没有自证的义务。

如果质疑的内容围绕公众关心的文艺作品展开，那么这种质疑就是正当的。

这幅漫画实际上混淆了公众人物隐私权与公众知情权的边界。

第二，质疑方法类比不当。

漫画歪曲了方质疑韩的方法。

所谓质疑，就是发现疑点、指出疑点、提出疑问。如果再深入一步的话，就是通过对疑点的分析、推理，最后作出结论。也就是说，质疑最重要的不是结论，而是发现疑点、指出疑点、提出疑问的过程。这个过程，当然也包括对疑点的合乎情理的分析、推理、评判。实物是证据，分析、推理也是证据。喜欢看推理片的朋友应该清楚，只要分析合理、推理严密，就是铁证！

而“无法自证的男人”则有意忽略掉了质疑过程，一次次地直接作出结论。如果方采用的是漫画作者的“质疑”方式，那不是质疑，而是谩骂和诽谤。不用韩自辩，网友们早就群起而攻之了。

即使作者想通过质疑韩是不是男人来说明问题，用方舟子的质疑法，应该这样表达：

方：我发现你留着长发、没长胡子、没有喉结、声音尖细、皮肤细腻、丰乳肥臀、描眉画眼、抹粉涂唇……虽然身着男装，但我怀疑你不是男人。

韩愤而脱裤“自证清白”，方大惊：原来你真是男人哦，原来是在装逼！