加载中…
鬼谷先生隐何处
(2006-03-08 11:12:14)| 分类： 随笔 |
鬼谷先生隐何处
李钟琴
看了淄博晚报“文化论坛”版几位齐文化专家关于鬼谷先生的介绍，想起2001年，我在写《百人归宿大记实·奇正军神》一书时，曾论及鬼谷先生隐居何处。我认为，鬼谷先生不仅史上确有其人，而且其主要隐居地就在淄川区梓橦山。兹将旧文略事补充发表，庶几有抛砖引玉之效。
一
历史上，鬼谷子是个神秘的人物，史家对有无其人、其人隐居何处，一直众说纷纭。
《鬼谷子序》云: “周时有豪士，隐居鬼谷，自号‘鬼谷先生’，无乡、里、族、姓、名、字。”
有人说，鬼谷子姓王名栩，又名诩、翊，常入云梦山采药修道。因在一个叫鬼谷的地方隐居，故自称鬼谷先生。
又有人说：其母食鬼示稻谷而有孕，三年后生子，形容古怪，眼放青光，故称鬼谷子。
还有人说，他因给人传授阴谋诡计而得“鬼名”。
还有人说他是个神仙人物。如五代时蜀人杜光庭在其《录异记》中说:“鬼谷先生者，古之真仙也。”
究竟鬼谷子之号是因其隐居之地而名，还是另有含意，史学界尚无定论。也就是说，天下未必就有鬼谷这一地名。如今的鬼谷洞也好，鬼谷墟也好，很可能是因相传鬼谷子曾在此隐居而得名，即地因人名，而非人因地名。
司马迁在《史记》中虽未单独给鬼谷先生立传，但至少两次提到鬼谷先生。《史记·苏秦列传》载：“苏秦者，东周洛阳人也。东事师于齐，而习之于鬼谷先生。”《史记·张仪列传》又云：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生学术，苏秦自以不及张仪。”因为苏秦和张仪是战国纵横家的代表人物，所以，鬼谷子又被后人称为纵横家之鼻祖。
到了明代，坊间又有了孙膑、庞涓也是鬼谷子的学生的说法。《东周列国志》、《孙庞演义》等书将鬼谷子写成了神仙下凡。如《东周列国志》如是写道：“却说周之阳城有一处地面，名曰鬼谷。以其山深树密，幽不可测，似非人之所居，故云鬼谷。内中有一隐者，但自号鬼谷子，相传姓王名栩，晋平公时人，在云梦山与宋人墨翟一同采药修道。那墨翟不畜妻子，发愿云游天下，专一济人利物，拔其苦厄，救其危难。惟王栩潜居鬼谷，人但称为鬼谷先生。其人通天彻地，有几家学问，人不能及。哪几家学问？一曰数学，日星象纬，在其掌中，占往察来，言无不验；二曰兵学，六韬三略，变化无穷，布阵行兵，鬼神不测；三曰游学，广记多闻，明理审势，出词吐辨，万口莫当；四曰出世学，修真养性，服食导引，却病延年，冲举可俟。那先生既知仙家冲举之术，为何屈身世间？只为要度几个聪明弟子，同归仙境，所以借这个鬼谷栖身。”
这分明已经将鬼谷子神化了。
二
《史记》所载苏秦、张仪为鬼谷子的学生，是值得相信的，但说孙庞也是鬼谷子的学生，就没有令人信服的史料了。如果像宣兆琦教授所说的那样，既照顾到“历史真实”，也照顾到“文化真实”，再来年苏张孙庞，就很有意思了——鬼谷子先生培养的四个门生，孙庞为兵家，而且是死对头；苏张是纵横家，苏秦搞“合纵”，即六国联合抗秦，张仪则以连横之术来破坏其合纵，虽然两人没有象孙庞那样成为不共戴天的仇敌，但毕竟是政治上的对手。这就给了后人一个印象，鬼谷子培养出来的学生都是天下无敌，也只有他的学生之间才有资格互为对手。因此，鬼谷子的学生们都是一对一对地出山，相生相克。由此也可见这位神秘人物的不可思议之处。
由于鬼谷子的神秘性，长期以来，许多人认为鬼谷子是子虚乌有的人物，与赤松子、西王母一样，是后人附会出来的神话人物。《鬼谷子》一书也被认为是后人伪造。
而《史记》又言之凿凿，司马迁号称“良史”，他既如此记载，应当有所依据。乐一注《史记·苏秦列传》：“苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷。”说苏秦编造了一个鬼谷先生。如果说鬼谷子是苏秦编造出来欺世盗名的，难道作为苏秦的对手张仪也是在编造骗人吗？两人作为敌手，共同编造出一个老师来，殊不可解！因此乐一之言纯是瞎猜。
清人翁元圻竟认为苏秦和张仪就是鬼谷子，更是莫名其妙。
唐人李善则认为：“鬼谷之名，隐者通号也。”即说鬼谷并非确有其人，只不过是隐者的通称。
既然鬼谷子并非确有其人，那么，现存《鬼谷子》一书当然是假的了。如明代学者胡应麟就认为《鬼谷子》“若子虚亡是之属”，但他终未能拿出证据说明此书不是鬼谷子的著作。
所以，直到今天，仍有许多人认为鬼谷子是个传说中的人物。
但鬼谷子其人其事又的的确确存在于大量古代典籍之中。司马迁在《史记·太史公自序》里有一段引文：“故曰：‘圣人不朽，时变是守。’”唐人司马贞在《索隐》中云：“此出《鬼谷子》。”可见司马迁是读过《鬼谷子》的。《鬼谷子》一书到唐朝时尚未散佚，所以司马贞看出司马迁的引文出自何处。
只凭《史记》里的几句话，而不见任何确凿证据，当然令有“考据癖”的学者们对历史上有没有孙膑其人产生了怀疑。于是，有人认为，孙膑与孙武实为一人，《吴孙子》与《齐孙子》实为一书，是司马迁和班固不注重考据，将一个人误作两个人了；还有人干脆认为历史上并无孙膑其人，当然也就没有《孙膑兵法》传世了……
这不能不令人想起孙膑。
三
孙膑的事迹，详见司马迁的《史记·孙吴列传》。到了东汉，班固《汉书·艺文志》如是记载：“《吴孙子》八十二篇，图九卷；《齐孙子》八十九篇，图四卷。”
而令人疑心大起的是，自东汉以后，孙膑便绝少为人所提及。唐初修撰《隋书》，在《经籍志》里，便没有了《齐孙子》。之后的人们再也没有发现这部书。所以，清代辑《四库全书》，《齐孙子》连在“兵家类存目”中提一下的资格也没有了。
在清朝，由于清政府在文化上实行高压政策，文人们一不小心，就有可能成为文字狱的罹难者，所以都不研究现实问题，而是将精力和时间花费到研究古典文化上。而在专制社会里，文人学者们研究古代的东西也不保险，动不动就被扣上“借古讽今”、“含沙射影”的帽子。所以文人学者们干脆埋头于故纸堆中，以考据为能事，于是所谓“乾嘉考据学派”应运而生。他们做学问极为严谨，如果找不出确凿的证据，宁信其无，不信其有。
历史的车轮驶到了公元1972年4月，在山东省临沂市银雀山基建工地，工人们发掘出两座古墓，古墓里的殉葬品颇多，这立即引起了考古家的注意。
经专家们细心挖掘、整理、考证，确定这两座古墓的大体时间为公元前100年左右，此时是西汉武帝时期。
最令专家们振奋的，是从墓中清理出的七千五百余片竹简。这些竹简上的字迹，大多清晰可辩，有些文字是《晏子春秋》里的，有一些是《孙子兵法》里的，有一些见于《六韬》、《尉缭子》、《管子》等先秦古籍。但还有很多文句，不见于现存的古代著作，那么，这些肯定是已经散佚的古书了。
专家们意识到，这座古墓的发现，很可能让他们有了关于中国古代文化方面的重大发现。
果然，在许多竹简上，写有“孙子曰”的字样。有一些除了和现存《孙子兵法》的内容相吻合的之外，还有一些“孙子曰”的句子是人们初次读到的。而且，有些竹简上还有“孙子见威王”、“忌子召孙子问曰”、“擒庞涓”、“田忌问孙子曰”等内容。而“威王”、“忌子”（即田忌）是战国时的人物，与孙武不在同一时代。据《史记》记载，孙膑初到齐国时，曾住在田忌家中，后来经田忌举荐成为齐威王的军师。竹简上记载的与齐威王、田忌交谈的“孙子”，分明就是司马迁笔下的孙膑！
这一重大发现，解开了“孙子和孙膑是否为一人、其兵书是一部还是两部”的千古之谜，被认为是建国以来十大考古发现之一。
三年后，文物出版社整理出版了竹简影印注释本《孙膑兵法》，计一万一千字。至此，关于孙膑有无其人的争论戛然而止。
正如曾经怀疑过有无孙膑其人一样，现在仍有人怀疑有无鬼谷子其人。其实这是一种历史虚无主义的观点。鬼谷子一名多次出现在古书之中，古人言之凿凿，我们怎么能悍然断言历史上没有其人呢？
行文至此，我不禁想起，清朝一位有“考据癖”的官僚在给皇帝的上疏中说：“若说英吉利、法兰西，天下可能会有这两个国家。但若说西班牙、葡萄牙等国，肯定是夷人编造出来吓唬我大清国的。”
因为没有到过西班牙、葡萄牙等国，便否定这些国家的存在，这是何等的荒唐可笑！
好在随着《孙膑兵法》的重见天日，现在已经没有人对孙膑是否确有其人提出异议了。
应该说，历史上确有鬼谷子其人。
四
至于鬼谷子到底在什么地方隐居，后人一真没有弄明白。
唐朝的司马贞为《史记》所作的《索引》认为：“鬼谷，地名也。扶风池阳、颍川阳成并有鬼谷墟，盖是其人所居，因为号。”
这里，司马贞对鬼谷到底在何处并没有确定，而是列举了两个地方，并且用了个“盖”字，即鬼谷子的隐居地大概是这两个地方中的一个。
扶风池阳即今陕西泾阳，颍川阳成乃是今河南登封。清人顾祖禹在《读史方舆纪要·河南府登封县》中认为鬼谷在登封县。
张守节《史记正义》认为：“鬼谷在洛州阳城县北五里。”即说鬼谷在洛阳市。
可能他们认为，登封离洛阳不远，苏秦又是洛阳人，他到登封县的鬼谷墟跟鬼谷子学习纵横之术，可谓近水楼台。现在《词源》等工具书都注明，鬼谷在今河南省登封境内。
也有人认为鬼谷在湖北当阳，那里有个鬼谷洞。如《舆地纪胜》说当阳鬼谷洞“即鬼谷子隐处”。
去年我到张家界，又听到一个说法：张家界天门山有“鬼谷仙洞”，相传即鬼谷子的隐居地。“鬼谷仙洞”坐落在天门山老档湾的悬崖绝壁上，无路可走。要入洞，则需从山顶吊索而至。这肯定不是人住的地方，纯是神话传说，不可当真。
在众多说法中，学者们不知是读书粗心还是别有用心，都忽略了《史记·苏秦列传》中一句很重要的话：“苏秦者，东周洛阳人也。东事师于齐，而习之于鬼谷先生。”这说明，苏秦是从洛阳跑到齐国跟鬼谷子学习的，即说鬼谷子在齐国隐居。
孙膑是齐国人，所以才有了他也是鬼谷子的学生的传说。他在齐国拜鬼谷子为师，后来又在齐国建功立业，自是合情合理之事。
恰巧，在淄川区梓橦山，山下有洞，名“鬼谷子洞”，相传鬼谷子曾在此隐居。离洞不远有个“鬼谷泉”，泉水清澈凛洌。笔者曾数次前往游玩，洞内有后人凿制的五个石人坐像，分别是鬼谷子和孙膑、庞涓、苏秦、张仪。由于此地人迹罕至，所以一直默默无名。
明朝嘉靖年间编修的《淄川县志》载：“鬼谷子洞在黉山之阴、梓橦山之下，有石洞二，相传为鬼谷子隐居之地，因名。”
既有《史记》这样的“正史”明白无误地说明苏秦在齐国师从鬼谷先生，又有地方史镜牟钩渌得鳎收咭晕鳈H山乃鬼谷子的隐居地，严格地说，是主要隐居地，当是令人信服的结论。
说此处是鬼谷子的“主要”隐居地，并不排除鬼谷子也在别的地方住过，但其他地方既没有《史记》这样的正史的明确记载，也没有地方史志的资料可以补证，仅是传说而已。
再说，古代交通不便，鬼谷子隐居处不可能千里之间经常地搬来搬去，固定在一个地方的可能性较大。既使不排除鬼谷子也在别的地方隐居的可能，但我们仍可以说，梓橦山乃鬼谷子的主要隐居地。鬼谷子一定在这里长期教学，教出了名声，所以才吸引洛阳人苏秦跑到齐国来拜师。如果鬼谷子忽而湖南，忽而湖北，忽而陕西，忽而山东……来往无迹，行踪不定，让苏秦之流到哪里去找他？
我以为，论证一下鬼谷子的隐居地，对于在学术方面正本清源，以及弘扬淄博地域文化、开发我市旅游资源等方面，还是比较有意义的事情。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：忽闻刘翔的鞋子成“国宝”
后一篇：忆苦饭