最近一直有人叫我评价未明子，让我感到不厌其烦，然后就发现有教哲学的老师拒绝评价他，还被人给挂在那个什么乎里面。
话说这个徐英瑾，原本是讲分析哲学的老师，口才是可以的（敷眼睛的时候可以当相声听），但分析分得不怎么样。记得某个视频将维特根斯坦和人工智能，有老师装模作样强调论证的基本步骤，结果内容上出现漏洞，下面的学生都看出问题举手发言，但老师问东问西一直没搞清楚，回头还要责怪学生在绕腾，接下来的视频被剪掉了！当时，我就觉得这个老师不太懂分析，哪怕是专门研究数学的，思考问题主要就是靠直觉，只不过是人家的直觉早就训练到位了，不用你们装模作样的那一套。
后来，又看到他讲约翰·波洛克的《当代知识论》，那个外语学得也不错，想着要多快好省发论文，结果就是跟着老外一起歪掉。
说实话，知识论这个领域大有问题，创始人盖梯尔一篇无聊小论文，很可能受照顾压线过关，没想到平台像B战一样高粘性，结果就被黑推上去，多半是学术职业化的弊病。最近又出现了时髦的德性知识论，直接把哲学退化成管理学，足够让附庸风雅的文史哲捧臭脚了。哦，记得徐捧的是实验哲学，呵呵~
记得以前徐英瑾是不太看重哲学史的，好像也讥讽过搞西方哲学（史）的，怎么现在给自己套个文史哲的马甲呢？估计是他出国留学学的分析哲学，把老外的说法给记住了，但无奈自己分析能力有限，底气不足扛不住国内的学术风气（二舅姥爷要不高兴了！），结果又被重新扭转回来。像这种思想没定型的，很容易适应各种底层环境，但终究是难登大雅之堂，更适合去新东方之类机构说相声辅导论文写作。
话说，他的那句回复还真是大实话，让我想起了《凡人修仙传》的金光上人，尽管已经是筑基无望了，就适合与凡人的武学互通有无，但总是身份作梗仙凡有别，怕被上面的二舅姥爷追究。在理想状态下，他的二舅姥爷应该是筑基，二舅姥爷的老外导师是结丹。至于Strongart教授嘛，离化神进入哲学史只差一步之遥，可惜本地灵气稀薄，不是大家族出身人微言轻，带不动学校里的那些文史哲，这一步只能说是有生之年了啊~
最后，既然我评价了评价未明子的人，你们就不要再让我去评价未明子了吧。
问题： 为什么说德性知识论从哲学退化为管理学？它与学术职业化的弊病有何联系？
提示：cv13617492
加载中，请稍候......
(2023-08-19 13:45:10) 
加载中…