中国人的思想一般只是表层经验，单看一边好像有点道理，但很可能出现相反的情况，比如“自古英雄出少年”，但同时“姜还是老的辣”，年轻人是“嘴上没毛，说话不牢”。这不是一个系统还好说，可以根据实际情况随机应变，但确实真有一个系统的情况：既是无风不起浪
，又是无风三尺浪！
从科学逻辑的角度来说，无风不起浪是对的。通常情况下，浪主要就是由风引起的，然后后浪推前浪。你感觉不到有风，是因为风在你感觉范围之外：可以是空间的范围，风在遥远的地方作浪；也可以是时间的范围，等你追过去的之后，那边的风已经停了。当然，不排除会有一些特殊情况，比如浪是由地震引起的，此时就需要一点抽象思维，用风来代表起浪的原因，那么地震也可以算在风的范畴之内。
然而，中国人的思维缺少抽象能力，常常是用辩证思维来解决。看上去没浪，可能下面有浪，看上去有浪，可能下面没浪，整个水面就是有浪与没浪的辩证统一。因此，不管说是有浪还是没浪，都是可以成立的，但这对实际问题的认识没什么意义。说白了，这就是摆出各种可能性蒙一下，特别是把相反的可能性搅合在一起，自然就容易当上那个事后诸葛亮。
如果是真遇到实际问题，中国人常常不考虑理论上的求解，而是从结果出发倒着推，看着“答案”来给你讲故事。需要找原因的时候，就是无风不起浪，若是找不到原因，又变成了无风三尺浪。在这个精神的指导下，我们的做题家简单的东西学了七八遍，因为要内卷考试，但高深的东西一遍都学不会，只能投机取巧找资源发论文充数。所谓的实践解决，说白了就是中国传统的“胜者为王，败者为寇”，根本没什么理性可言。
就这样，总有一部分做题家成为胜利者，头上有了个帽子，别人拿他的无知当个性，自然就会认同所谓的社会标准：人是一切社会关系的总和。说到底，这无非是中国人的屁股决定脑袋，而原来的脑袋哪里去了呢？恐怕是被鲁迅所说的吃人给吃掉了吧。
总而言之，正如康德的哥白尼式的革命，这些东西尽管看上去是马哲，实际上却是符合了中国传统的基本思维，才会被选出来写到教科书里。当然，你让中国传统自己来操作的话，基本上也只能是东一句西一句，肯定整理不出相对严格的理论体系。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…