世界到底是连续的，还是离散的呢？这是一个非常古老的形而上学问题，它是芝诺悖论的本质核心，下面Strongart教授就来简单讨论一下，从中还可以看出哲学到底在何种意义上能够对科学发生作用。

    所谓世界的连续性，主要就是各种物理量分布的连续性，特别是时空的连续性。空间上的连续似乎是显而易见的，假若一个物体从A处移动到B处，中间必然出现一条连续的轨迹，这对世界的连续性提供了极大的直观支持。时钟的走动似乎是滴答滴答一格一格的进行，但其指针的机械笨拙的跳跃，反而给人们带来这样的感觉，你看不到它的轨迹，是因为它总是迅速的走过一小格，带来一种离散跳动的假象。微积分的发明，使得科学家可以直接处理连续性现象，莱布尼茨甚至提出连续性原理，认为自然界没有跳跃。 

    然而，到了20世纪之后，逐渐出现了不支持世界的连续的证据。首先应该是量子力学的出现，发现类似能量这样的物理量，在微观上可以是一份份传播的，对时空也可以进行量子化，宏观上的连续性只是因为其中的间隔（一般与普朗克常数相关）比较小而已。计算机技术的发展，同样对连续性提出了挑战，我们知道计算机尽管可以表现出连续的图像，但本质上却是大量的二进制储存单元，我们的世界会不会像计算机一样，是由大量离散单元构成的伪连续呢？仔细思考的话，离散相对于有限是可以被把握的，但连续相对于无限，即便不是不可能，至少也是不能直接把握，这一点更是从哲学上支持了世界的离散性。

    实际上，世界到底是连续的还是离散的，有点类似康德关于基本粒子的二律背反，可以视为是第五个二律背反的命题。假若你说世界是连续的（或离散的），那么我可以问你是在怎样的尺度下连续（或离散），只要把这个尺度继续细分，你就无法保证在更小的尺度上依然是连续的（或离散的），因此你永远不可能知道这个世界到底是连续的还是离散的。由此可见，这个命题的判定需要你对世界有个“全知全能”，这一点显然是任何人都做不倒的，因此我们所能断言的就只是“我们无法断言世界到底是连续的还是离散的”。

    当然，你也不必为这样的结论沮丧，其实它恰恰是给问题的解决提供了一条出路：不要笼统的讨论世界是连续的还是离散的，而是要先加上一个尺度的限定。就我们的经验世界而言，在宏观的尺度上是连续的，但量子力学却告诉我们，在普朗克常数那个尺度上应该是离散的，至于更小的尺度到底是连续还是离散，那就有待于物理学的继续发展了。

    思考题：请分别在连续时空与离散时空中分析芝诺悖论。