在科学与哲学的发展中，常常有这么一些理论把人们原先的认识完全的颠倒过来，一个典型的例子就哥白尼所说的地球绕着太阳转，完全把太阳绕着地球转这一直观常识颠倒了过来，此后人们就把具有这种颠倒意义的理论称为哥白尼式的革命。

    在哲学中，康德的批判哲学可以称得上是一次哥白尼式的革命，原初常识的哲学就构成传统的本体论，但康德却使它转向了批判的认识论。在心理学中，弗洛伊德的无意识思想也是一次哥白尼式的革命，原本人们以为是人类的行为是由理性意识决定的，但弗洛伊德却指出意识是只是无意识的冰山一角，人的行为往往是由非理性的无意识决定。此外，物理学中的相对论，生物学中的基因理论，也都可以在某种意义上视为哥白尼式的革命。

    哥白尼式的革命是科学上的一次进步，但它往往一下子不会被所有人接受，总是有一些顽固派要用旧的科学范式来否定它。在独断思想严重的氛围里，人们只需要一个范式，然后便完全的固执于它，并不考虑要对范式之间做比较批判。然而，一旦批判反思得以建立，新范式的优点逐渐显露，那么人们逐渐接受新范式，这看一次看做的哥白尼式的革命的胜利。正如社会革命胜利后容易出现个人崇拜走向极权政治那样，科学革命中也同样存在新范式的滥用问题。一些科学家会沉迷于思想颠倒之后的美学中，他们会忘记科学的动态发展，也忘记了新范式同样需要反思，反倒是习惯于把批评意见归结为旧范式而不加考虑。

    为了详细阐述这个问题，我们先引入理论场这一概念。任何一种科学理论都有它的使用范围，我们把它称为理论场。一般而言，离理论中心越远的话场强就越弱，这是理论的解释效用就会变弱，这就好像对焦不准时视野会变得模糊。请注意，这里的变弱是有多种表现形式的。牛顿力学的理论场就是宏观低速，若是到了接近光速的情形，那么牛顿理论的计算结果就会出现明显偏差；若是在宏观低速在使用相对论计算，那么只能白白给自己添麻烦，常常由于太繁杂而在实用不可计算。在文化批评领域，这样的不适用则表现为神学式的废话与空话，比如弗洛伊斯晚期的泛性论思想就是如此。遗憾的是，那些陶醉于革命胜利的人们，其本身就是近视的，因此往往发现不了视野模糊这一现象。

    总之，新范式的效用在于建立一个新的理论场，它有一个新的理论中心，使得处于旧范式边缘地带的事实可以得到重新对焦。这样的发展有点像殖民地据点的逐步扩张，而哥白尼式的革命就相当于拿下了一个被隐藏着的却又具有重要战略地位的据点。这固然是一个了不起的成就，但我们不能永远对焦在这样的成就上，而忘记了科学是需要不断开拓新领域的。