很多似乎认为中国人从五四开始已经向西方学了很多，反倒是失落了自己的传统，但事实上中国人所学到的都只是皮毛。只是用自己狭隘的文化观点看待西方思想，等到狭隘的观点支撑不下去了，又会重新回到自己的老路上。

    什么才是西方文明的精华呢？雅斯贝尔斯在《时代的精神状况》中归纳出了三点，我觉得还是比较贴切的：一是坚定的理性主义，二是个体自我的主体性，三是世界是在时间中的有形实在。对于这三点，中国人到底学得怎么样的呢？

    先来看理性主义，它要求估计测量经验材料，达到对它们的技术掌握，这是逻辑思想与经验现实统治的结果。有人说中国人不也学科学吗，你看中学科目中的数理化不都是理性科学吗？的确如此，但是这只是一层外衣而已，西方人从科学中得到一种理性的平等，因为那些科学原理无论什么人什么时候都能被发现，可一到我们这里就变成了机械的记忆与对分数的盲从。用自己低级办法去学习高级的思想，只能让学生痛苦而无所适从，最后培养出一种对科学的愚蠢的畏惧感，后者又不幸沦为官方树立自身权威的借口。   

    再看个体自我的主体性，如果说中国的理性知识缺乏的话，那么个体自我则是走到了反面。中国人最多也只是从政治上谈民主，而对个体自我的发展要求视而不见，这样即使真的有了民主的选举制度，人民也很可能愿意选出一个暴君。中国人只是把人作为工具，人与人之间的关系是主奴式的，他们认为只有先当好奴才才能最后做主人，似乎不理解主体与主体之间的正常交往。然而，个体自我要求尊重人性，要把人本身当成目的，可中国人到现在还倡导可笑的集体主义，结果只是让个体发展受到抑制。没有成熟的自我，又怎么能有团队协助的意识呢？最后就造成了极权掩盖下的一盘散沙。 

    最后看世界的实在性，这是理性主义与个体自我的结果，要求把现实世界作为真实世界。可是中国人缺乏这两点，对自然界充满各种迷信观念，甚至到最后把科学也当成了一种教育的迷信，同时把社会活动看成是自然而然的命运产物，甚至连自己所参与的活动也是这样。当然，他们偶尔也会考虑现实，可大都只是在常识的层面上考虑，所考虑的都是养家糊口之类的小事，一旦到了政治、艺术等稍微上层的领域，就显得无所适从了，只能求助于实践听天由命。

    最后我要提醒读者的是，“西方”的说法似乎通用了，但这本身就是中国人制造出来的一种偏见，上面的三点精髓无一例外都是具有世界乃至人类属性的东西，只是中国人自己眼光狭隘自大而已。由于自己造不出好东西，就把整个人类的东西称为西方的东西，一个世界第一如何不碰巧也是中国第一的话，恐怕中国人也不会觉得那有什么了不起。