经常有网友叫我推荐几本书，这就让我感到比较为难。我看的书不是很全，要是推荐一些连自己都没看过的书，就不是一件很道德的事情。我也不喜欢把某几本书说成是必读经典，至多就是觉得某些书写得还不错，很可能还有同样优秀的书我尚未听说。

    记得以前老师推荐书的时候，总是推荐一些所谓的经典著作，甚至希望我们把这些书树立为经典权威，用它们来衡量其他书的价值。我估计那几本书也就是他们的老师推荐的，很可能老师自己都没有读过，或者只是好奇的翻翻，然后就作为经典传给我们了。这样的书难免带一些文化上的偏见，在我们的评价体系中，明明是新颖的地方，非要说它是片面，明明是独创的地方，非要说它是偏激，所以最后往往都是一些乏味的大部头著作。当然，偶尔也会有一些年轻老师会推荐几本所谓的学术流行书，不过在我们的文化里流行的东西，未必一定有多么的价值，也许只是适应了我们的庸俗与反庸俗而已。所以，对于真正有兴趣思考的人来说，这样的书又显得浅薄了些。

    我想，人与人的品味总是有差异的，与其吃力不讨好的为别人指定读物，还不如鼓励别人自己来发现适合自己的读物，而所谓推荐阅读一般是适合于图书资源紧缺的情况。其实，我那时侯就是自己去图书馆找书看的，经常会有一些意外的发现，假若读者能方便的在一个大图书馆借阅的话，也不妨自己去相关的书架前找书看。这样做尽管显得有点盲目，却可以回避一些文化偏见，还可以培养了自己的欣赏眼光。我想，即使那些推荐的读物碰巧真是经典，也还是需要这样的欣赏眼光才能够品味的。只看别人推荐的书，就像是一个没有断奶的大婴孩一样，是非常可笑的一件事情。

    当年有人请鲁迅给青年推荐书的时候，他却来了个反推荐，叫年轻人一定要“少读中国书”，最好是干脆不读。很多人都认为那时鲁迅的愤青之言，或者是与当时的时事有关，甚至说是对中国传统文化的偏见。我认为中国书的确不值一读，它们往往繁杂而肤浅，也许偶尔有一些漂亮的文字游戏，但是却缺乏真实的思想内核，只能培养出一些记忆与引用的庸才。这种情况不只在鲁迅那个时代，直到现在也是一样的。所以，我也建议读者要少读中国书，特别是所谓的历史书，再有就是要少听百家讲坛了。我非常建议读者去读一些国外经典，特别是被中国人有意无意忽略了的那些经典，也许初读时感觉不如中国书那么亲切，但只要读出其中的魅力，回头再看那些中国读物就小儿科了。

    最后，简单列几本我读过的现代小说，它们在中国的知名度似乎不是太高。如果你觉得有什么好的小说，也不妨推荐给我，等我看完托马斯·曼的《魔山》之后，就考虑去买一本。
    卡夫卡：《饥饿艺术家》；（艺术介入现实的悲剧）
    博尔赫斯：《通天塔图书馆》；（也是我常做的梦）
    布扎蒂：《七层楼》；（把小病变成大病的医院）
    奥威尔：《一九八四》；（令人窒息的社会控制）

    肯·克西：《飞越疯人院》；（文明国家里的控制手段）
    圣埃克苏佩里：《小王子》；（哲理与童话的完美结合）
    聚斯金德：《香水》；（我们身边的另一个世界）
    图尼埃：《礼拜五-太平洋上的灵魂狱》；（有性的鲁滨逊）