最近网上提出鲁迅和卡夫卡谁更厉害的问题，把这样两个另类的作家比较一下，的确是很有趣的。但一看具体文章，却让我大失所望，作者的理由大概是鲁迅是什么主义，卡夫卡又是什么主义，因此只要比较主义之间的高低就可以了。这样的主义逻辑，实在是非常可笑！

    还有人说，鲁迅世界是十大文豪之一，但卡夫卡没有排上，所以鲁迅比卡夫卡厉害。其实这样的排名是有很多的，找到一两个对自己有利的也不是什么难事，况且鲁迅的排名是最末，多半也是勉强分配给我们一个名额，免得被我们说成是西方中心主义。

    其实主义也好，排名也好，都不过是外行人在整八卦，谁更厉害必须要从作品的内在价值来分析。好在这两个人的作品我都看了一些，就随便谈一点自己的看法。

    平心而论，鲁迅是在中国范围内少有的能超越具体文化的人，与那些中国的所谓作家相比，还是鹤立鸡群的。但毕竟因为陷入具体的文化太深，这样的超越也不完全自主的（可能是借助尼采），所以还没有达到能拿诺贝尔奖的高度。可能正是这个原因，他才说自己和同时代的中国人都不配拿诺贝尔奖，才去告诫青年少读不读中国书，大概希望有朋友能直接从文化之上来达到一个新的高度。

    就作品而言，他的《狂人日记》虽然有不少独创的地方，但总体还是显得生硬，也没有卡夫卡的作品那样流畅（尽管我们似乎更熟悉鲁迅的背景）。再比如他的《过客》，其象征的成分过于简单和程式化，完全是可以进一步充实化的。此外，不知有没有人注意到，鲁迅的故事新编倒是有一点后现代的色彩，不知周星驰的电影是不是对此有所参考。这一点倒真的是卡夫卡所不具备的，也是鲁迅冲破文化囚笼而得到独特的成果。

    但是，卡夫卡的立足点本来就不在文化之下，并且还有进一步的发展。可惜我们对他的理解还不是很透彻，比如那个文章说《变形记》是卡夫卡的巅峰之作，恐怕作者是没看过他的其他作品吧。其实《变形记》只是中等水平的作品，主要是它的独创性，可怜有些中国作家盲目模仿，变牛变猪变什么的都有，难怪很多人就只认识这一件作品。我认为卡夫卡的优秀作品应该是《饥饿艺术家》和《女歌手约瑟芬或耗子的民族》，它们完全是在抽象的意义上充实了作品自己的表现空间。也许，又要有人说它们脱离现实，但这恰恰我们本土文学的缺陷——因为只有眼中现实，所以就把现实无限抬高起来，以致于损害了文学的本体。

    如果说鲁迅是把现实投影到某个平面的话，卡夫卡就完全以俯视的姿态来看待现实，把现实作为它的一个立体的投影。我们这个民族不就是一个耗子的民族吗？——艺术多么精湛是无所谓的，但艺术家必须与普通人同样劳动，因此就会推崇劳动文学这样的东西！

    相信文章看到这里，鲁迅和卡夫卡谁更厉害这个问题的答案已经是很明确的了。再来打一个通俗的比方，如果是一场没有爱国哨比赛，那么除非鲁迅超水平发挥，而卡夫卡又不在状态，鲁迅才可能取得胜利。但只要卡夫卡能正常发挥，那么鲁迅还是敌不过卡夫卡的。

    也许这篇文章又会引起很多爱国者的不满，其实我也是中国人，但并不是一个喜欢吹爱国哨的中国人。我想，如果哪一天像我这样的中国人多了，就一定会少了很多谎言，到那个时候中国也就真的有希望了。不然一个世界第一如果不碰巧也是中国第一的话，恐怕就是没有多少价值的哦！

    若是再回去翻翻两个人的作品呢，可能我还能写很多细节的比较，能写一本书也是说不定的。不过，有那时间的话就自己来写小说了，所以宁可把这样的好事留给所谓的学院派人士。相信作为基本的规范，他们应该会在文章的后面加个说明：说自己曾参考过一个网名叫做Strongart的家伙写的文章。OK？