教室是个什么地方？我们先从教育者的角度看一看。如果不是只听一个人的言词，而是侧重看他的行动，我们会发现，许多教师实际上把教室首先看成了一个“完成教育教学任务”的地方，学校的量化评比也是朝这个方向施行的。在这种教育理念下，学生和教师在课堂上做什么都不重要，重要的则是完成“任务”。于是教室变成了一个“加工车间”，教师是机械加工人员，学生是被加工的零件。另有一些教师有所不同，他们则把教室看成是“杏坛”，一个传道授业解惑的地方。这种教师的特点是，当学校布置下来的任务与传道授业解惑的宗旨发生冲突时，他不会机械地执行任务，而是真正为学生的一生着想，因材施教。第一种教师实际上是“目中无人”的管理者，第二种教师才是心中装着学生的教育者。但是这两种教师有一点是相同的——都是以教师为中心，他们看待教室这个场所的功能和性质，都是从自己的目的出发的，也就是说，在他们看来，教室的性质应该由教育者来决定，这一点并不含糊。《第56号教室的奇迹》的作者雷夫则属于“第三类人”，他认为教室首先是一个师生共同生活的地方，过日子的地方，师生首先要在这里把日子过好，在这里共同成长，教室的性质是由师生共同决定的。

  再从学生的角度看看教室的功能。学生本能地有一种把教室当成游戏场所的冲动，年龄越小的孩子越是如此。经过成人不断教诲，孩子总算明白了：教室是读书的地方，进来就得干活，像工人进了车间那样。他们对教室的认识更“正确”了，但也同时增加了对教室的陌生感，尤其是那些成绩不好的学生，教室对于他们而言，并不是喜欢的去处。所以你会发现，有些学生只喜欢下课10分钟的教室，而不喜欢正在上课的教室。再加上学生课业负担沉重，教学往往枯燥无味，而很多学生每天不得不去那儿待六七个小时——这当然是折磨，肯定影响学习积极性。

  教育者也看到了这个问题，于是许多人就在想办法，尽量把教室变得不那么招学生讨厌。比如搞课外活动呀，美化教室环境呀，努力搞好人际关系呀，搞快乐教学呀，等等。这都是对的，但总的感觉，还是打“外围战”较多，做表面文章较多。雷夫的高明之处，在于他把各科教学情境化和生活化，以至于模糊了上课与过日子的界限，学生不知不觉就把该学的东西学会了，甚至还超额完成了任务。其实，雷夫本来就不是以完成上级规定的教学任务为目标的，他也抓应试，但应试对于他来说更像是“副业”，他的目标是整体上提高学生的素质和生存能力，即使有些能力与考试无关，他也很重视。所以，56号教室对于学生而言，首先是一个生活环境，一个有吸引力的去处。当然，56号教室也不是娱乐场所，不是网吧，它还是学习的地方，只不过这里的学习，指的是学习生存，而不是单纯地学会功课。由此看来，教室生活化，既不是以教师中心来管控课堂，也不是一味迁就学生嬉戏玩耍，而是在教师指导下，让学生过一种有意义、有乐趣的生活。

  我国中小学课堂管理十分死板，控制过严，教师很难有雷夫那样的自由空间（其实雷夫也受到过行政管理方面的责难），但是有改革意识、有专业能力的教师仍然可以努力使教室增加一些生活气息。这里关键是把教学本身情境化和生活化，不能投机取巧去作秀。在枯燥无味的课程之外加点调料，搞点小组讨论、才艺展示，时不时地将教学“晚会化”，靠这种办法让学生喜欢教室，不是正路。教室必须是学习的场所，问题是你能不能把学习本身变成生活。杜威先生说过，教育即生活。这话谁都会说，但真正明白它的含义并不容易。

  （王晓春作者单位系北京市教育科学研究院）