证书多的是好老师吗？

   网友高老师：

  “凡是不能自我发展，自我培养和自我教育的人，也就不能发展、培养和教育别人” 。这句话曾被很多人作为教师专业化发展的理论支撑来加以引用。必须肯定一个低水平的教师显然是无法“教”出高水平的学生的。请注意，我说的是“教”。

  放在一个特定的语境里，这句话是“真理”。

  但放在一个特殊的语境里推敲这句话，也未必一定是“真理”，正像三角形的内角和是180度是“真理”一样，真理有时候也需要一个前提，譬如把三角形画在马的屁股上呢，它的内角和还是180度吗？更况且，人类对真理的认识往往会受到时代的局限，正像霍金“否定”可相对论，而爱因斯坦又“否定”的谁呢？真理就是这样不断被超越，你不能总是以亚里斯多德为“标准”，或者言必“孔子”。教育的发展史也是一部“否定史”。夸美纽斯的班级授课制是对个别教学模式的否定，几百年之后，个别教学模式又开始对班级授课制反过来加以否定。我们还可以举出很多这样的否定或者否定之否定，比如对中国教育影响深远的凯洛夫，是基于赫尔巴特的批判，而赞可夫又是对凯洛夫的继承！我们还可以这样说，如果没有批判就不会有超越，如果没有创新就不会有发展。

  在“旧”的教育理念主导时代，教师的“知识水平”的确决定着学生的“学业水平”，这是毫无疑问的。但一个世界性的研究难题是，如何提升教师的知识水平，从而期望能“水涨船高”而带动学生的学业水平发展呢？或者这样说，“旧”的教育理念比较迷信和信任“教”，他们认为，不教，岂能让学生学会？

  在中国，纵然是新课改已经推进11年了，然而讳莫如深的是，谁都不愿意说新课改上在大部分的确还停留在“理念”的争议上，事实上，很多教师依然在教学操作上沿用着“旧”的那套东西，依然是应试教育占据着主导地位，“名校”依然在千百次重复着挖名师、抢生源的老把戏。素质教育距离我们的期望尚遥遥无期。我们中的很多人依然固守在自我设定的囚笼里，白痴一样地不断念叨：不“教”，能会吗？

  如果一定要“教”，我们必须加以分析：1、谁教？如果你认为教是教师的专利，那么，否定学生教自己的同伴显然是不太了解新课改的；2、教什么？如果你认为教知识就是教育，那么，学生的生命构成除了知识，还有别的内容吗？一个忽视生命状态的教育显然是没人性、不道德的；3、用什么方式教？灌输加训练，老师讲、学生记？这种老掉牙的原始教育手段是否还适应现代社会的要求？用200年前的手段教今天的学生，让他去面向未来？4、你如何确定你教会了？考试！考试！即便是真的会了，那么，这样的知识生成了学习能力没有？能支撑他一生的发展吗？

  我这样分析，是想说明——仅仅单方面靠提升教师“教”的水平和能力，却忽视学生的“学”，忘记学生主体，恐怕是一条绝路！

  但教师作为一个“新”角色——发展者必须得到发展，如果说“旧”角色是“教者”的话，“发展者”这个新角色无疑给教师赋予了全新的生命质感。尊重教师的首先体现是不再一味逼迫教师苦教，逼迫教师献身、牺牲，人本教育要求教师要按照自己的兴趣、愿望发展自己，而不是作为提升学生学业成绩的“工具”去夜以继日地研究考试，“研究考试”不能作为“发展”，甚至连表象也不是，同样，教师为次编辑的“著作”和写作的“论文”，也不能作为发展的“标准”而被人津津乐道！

  事实上，很多教师不能理解这个角色富含的价值和意义。他们总是习惯于“对立”地看问题，比如，你要鼓励其发展，他们就会尽可能地甩脱学生，而埋头于自己的“发展”；比如你要他对学生负责，那他又会毫无怨言地像一个中年得子的妇女一样，替代包办学生的一切。总之，他不能真正理解“兼而得之”这个人文色彩很强的词汇包含的教育主张。

  现在，我可以给论文和证书多的老师下一个结论了。如果他是一味埋头于自己的发展而单纯仅为了获取证书，那么，他一定不是好老师；如果你是在“兼而得之”的前提下获取的，那么，我们一定要对这样的人肃然起敬！说明他是一个有理想、不甘平庸的人，这样的人不是太多，恰恰是太少，教师群体里有这样的人在，是教育的大幸！

  其实，我是借此仍然鼓励更多的教师要敢于让手发动学生去学，不学，什么时候也学不会！

 “凡是不能自我发展，自我培养和自我教育的人，也就不能发展、培养和教育别人”，这句话是对的！但抛弃学而信奉教，就是错的！而且是十分错的。