假设小明的老婆得了大病，急着用钱，但是他没有钱，只有一套房子；而小强手里有一笔钱，却没有房子，买房买不起，租房又嫌不划算。于是俩人凑一块儿商量，小明说：小强，我把房借给你住一年，不要你一分钱房租，但是你得借给我五万块钱给我老婆看病，一年以后，我一定把五万块钱还给你，你呢，也得把房子还给我。小强一听，这事儿不错，反正我现在不买房，这五万块钱闲着也是闲着，存银行吃利息，那利息低得就跟没有似的，还真不如借给小明，我还能白住他一年房子。就这样，俩人一拍即合，当场签下协议，一手交钱，一手交房，各取所需，皆大欢喜。一年以后，协议到期了，小明老婆的病也看好了，两口子攒够五万块钱，去给小强送去，然后小强开开心心地拿着钱搬家走人。

小强的这种行为，在古代叫作“典房”，就是把钱借给人家，然后住人家的房子。

典房买房不一样。买房的交够房款，那房就是自己的了，只要不闹拆迁，想住多久就住多久，不过有一点，那笔房款可是肉包子打狗，有去无回。而典房的交够房款，房子仍然是人家的，住一段还得搬。好处呢，就是还能把那笔房款收回来。

这两年我搜集了几百张古代的房产合同，发现至少从唐朝开始，咱们中国就盛行典房了。从唐朝到五代，从五代到两宋，从两宋到元朝，从元朝到明清，每个朝代都有大量的典房协议，同时每个朝代的法律文献当中都有关于典房的规定，以至于古人都把典房和卖房合起来说，说是“典卖”，这说明典房在古代很流行。

现在物权越来越清晰，房地产市场越来越活跃，老百姓的私有意识和产权意识越来越强，将来某一天，中国还会重现历史上那种典房高潮吗？

我觉得会。原因很简单：典房之所以能在古代盛行，是因为三条因素：

一、在古代，老百姓时不时的会缺钱，他们存在融资需求，找钱庄——现在叫银行——贷款，有利息，而且门槛很高，手续很多，没有典房快捷，也没有典房划算。

二、在古代，总有人买不起房，他们存在居住需求，手里的钱买房不够，典房刚刚好，把钱交给房主，换来一两年免费的居住生活，比租房划算多了。

三、在古代，政府对典房不禁止。

这三条因素，现代中国一样存在：现在民间一样有融资需求，一样有大批人买不起房，政府呢？只要它越来越开明，对民间自发的典房行为就不会加以限制。

所以我相信，在不远的将来，古代中国的典房故事还会在现代中国继续重演。

附注：

这是旧文，现在我的看法变了，我觉得古代中国的典房故事不大可能会在现代中国继续重演，至少在目前的金融环境和房产环境下不大可能。

您知道，趋利避害是一切经济人的本能，现代业主如果有融资需求的话，与其靠典房来租借资金，不如把房子抵押给银行，然后再出租给房客。一般来说，房租比贷款利息要高，换言之，抵押贷款加出租房屋要比典房划算。所以只要银行没有把贷款利息调到很高，只要房屋出租市场一直火爆，典房故事就不会重演。

您说呢？