给所谓的“文人相轻”正正名:

      “文人”可以“相轻”，百家应该争鸣

     
    “文人相轻”这个词汇近来在文化批判的回应中屡次被网友提及，似乎扣上了这顶大帽子，就只有悲哀的份了。看来这顶帽子很好用，所以动辄被起哄般地滥用。

     而在当今文坛“两眼一摸黑”的情形下，的确需要给所谓的“文人相轻”正正名。

     当文坛低迷，“文人相轻”未尝不是一件使之走出低迷的好事情。

     如果着眼于文化视点，百家争鸣，那么“文人相轻”又有什么不好？难道死水一潭，一片附和才是文坛最需要的声音么？ 在“百花齐放、百家争鸣”仍然不失现实意义的今天，我想，我们有必要重温“一花独放不是春、百花齐放春满园”的常识含义。一片附和是产生败笔的一大源泉。不同的声音并不可怕，可怕的是没有声音或一片附和。多一些唇枪舌剑，反而预示着文坛与时俱进、欣欣向荣。

    任何对文化批判的回应都不应该演变为起哄。在一片附和中，今人最易延成并发扬光大这一流尚——起哄。它具体表现为不分青红皂白地蜂拥追打，或者落井下石地踹上一脚……这一流尚曾在围殴中被屡试不爽，看客可以在“不知情”的情况下产生愤怒，种种起哄也曾被冠以“正义的行动”。起哄者得的是：不冒任何风险的打人“快感”。起哄者不管被打之人如何该打，甚至他们连被打者的“面孔”都不曾看清，但是碰上这等热闹的“白打”美事，又怎么可以错过机会、不大发一番“勇士”的“威猛”呢？
    而真正的大师，都会把异见奉为“良言苦口利于病”。上世纪３０年代，一同驰骋文坛的阳翰笙、茅盾二人发生歧见。茅盾对阳翰笙的作品提出否定。而大家风范的阳翰笙并没有因为茅盾的“异见”视为“文人相轻”破口大骂，而是将茅盾对自己作品持否定态度的序言印在书中公之于众。如此胸怀和气度，令人油然而生敬意。——这是一座文化批判的丰碑，也是一段雅量的绝唱……

      如果我们非要给名声不好的“文人相轻”与百家争鸣的文化批判一个清楚的界定，那么就应该是如此泾渭分明——凡是就事论事不涉及人身攻击，哪怕是言词激烈轮番炮轰，也都应该视为百家争鸣。丑陋的人身攻击泼妇骂街，仅此一点恶意的出现，才可归为令人不齿的“文人相轻”！