作为一个“说评书”的学者，易中天无疑是成功的。但易中天的成功基本上是一个书斋人“俗变”的成功，而不是一个学者的成功。因为学者的成功是以“著书立说”的成果为标志的，并不直接取决于收视率。
取材春秋战国之“百家争鸣”，我原以为“百家讲坛”这个栏目是思想性大于趣味性、“著书立说”门槛很高的讲台。不知是曲意迎合，还是刻意媚俗，易中天的突起，不知不觉把“讲坛”变成了“说评书”的地方。
如果着意于有趣的“说评书”，别说放在思想“讲坛”上，就是放在大学讲台也未必合适。这岂不是有点“驴唇不对马嘴”了吗？学术自有它的严谨性与严肃性，否则，“无厘头巨星”周星驰就可以客串教授、作大学的校长了。
易中天“叫座”自有他的商业价值，这一点未可厚非。但是讲台上“叫座”的东西并不可以一概与“文化”及思想划上等号。
易中天“说评书”为什么“叫座”？既有“大拼牌”的“教授搞笑效应”，更主要的是中国当代艺术“俗变”的书斋版代表。“俗变”的作品，当然有贴近市井的真实性，但价值观混沌的贫嘴快感休说与“思想”无关，就是与真正的艺术也沾不上多少边。
在易中天“火起来”之前，我们也许并不知晓学者还可这般“有趣”地变成“评书演员”。频频出现在媒体镜头前的易中天，已经“大师”般地自恋得无以复加。对于“大师”在媒体镜头前包括戴上墨镜的一切夸张表现，我从不感到奇怪。因为我了解“评书演员”的夸张是一个特长。但是，如果还原学者，那就是低眉弄首，不知何以“学高为师”了！
所以，易中天应走下“百家讲坛”，迅速加盟以娱乐见长的“曲苑杂坛”，难道不是如鱼得水、拥有了一片更广阔的天地么？
从易中天的热闹表现中，我们还应该明白这样一个道理，在学者“俗变”的“大潮”中，中国实难出现真正的“大师”与“大家”。
加载中，请稍候......
加载中…