需要声明的是：本篇文章不是本人的研究成果，而是本人今天的读书笔记，不是给别人看的，而是给自己看的。

在国内做咨询，实际上分成了两派，一类是以西方哲学做策略逻辑的，这些人重逻辑、重演绎、重天人二分；另一类是以东方哲学做策略基础的，这些人重经验、重感悟、重归纳，最后希望达到天人合一的境界。我是后者的坚定执行者，但是因为自己的工科背景，所以我在第一类的逻辑上并不陌生，我希望自己能在这两种之间找到一个平衡点，换句话说我想研究出一个：以东方哲学为精神，以西方哲学为技术的策略设计方法论。呵呵，有点大。为了更好的理解这些概念，我把他们的名词解释晒晒：

关于经验：指凭自己的经验来处世的世界观。我不能说经验主义全对，但是在现在这个世界里，你如果连自己的历史都不相信，你还能相信什么？当然如果我们能跳出经验看经验，与时俱进的看经验，用理论指导经验，我们就是真正的高手。

关于感悟：有所感触而领悟，我们通称为悟性。从方法论角度而言：悟性是将已有的经验嫁给了触类旁通的思维方式。从更高层次理解，悟性也是禅宗的立地之本，也就是“见性成佛”，所谓“见”就是感悟，禅宗的不立文字恰恰说明这个东西不是写的清楚的，是明白就是明白，不明白就是不明白，它需要修炼。

关于归纳：有时叫做归纳逻辑，是论证的前提，支持结论但不确保结论的推理过程。它把特性或关系归结到基于对特殊的代表的有限观察的类型，或用公式表达基于对反复再现的现象的模式的有限观察的规律。

关于逻辑：有假设、有数据、有求证、有结论。

写到这里的时候，我发现我研究的某大师的理论可能有问题，他的哲学体系并不清楚，至少东西方的哲学基础有些混乱，我决定停止这种名词解释式的研究。

下面我把另外一位大师的理论写出来，大家分享一下，我认为这位比上面这位靠谱：

西方人是形式逻辑，东方人是辩证逻辑。

所谓辩证逻辑是以辩证法为主体、经验的、非形式逻辑的思维方式。这种思维方式与形式逻辑有很大差异，如果形式逻辑致力于考察自然界本身的属性规律，辩证思维则侧重于对现实事物进行整体的、动态的把握，注重事务的普遍联系、能动转化和循环发展。东方的思维方式强调宏观，忽略微观；强调整体，忽略具体；强调全真，忽略写实；强调意会性的感悟，忽略严格的逻辑推理；强调彼此的同构，但忽略彼此的分立。这种思维方式在把握宏观方面具备明显的优势。