加载中…
能否不谈文学的什么流什么派，读者烦了
(2006-08-12 09:24:26)这几天我一直在苏北一带采访，没有空上来写点文字。今天利用下乡前的一点时间，打开信箱，在一大堆的电子邮件中，发现了其中北京来的一封，是周瑟瑟的。于是我在上次谈了上海的一位玉女作家后，今天的BLOG就来点对比性，揪出这个北京老男人出来，“调戏”两名。其实，周瑟瑟老并不并老，但不说他老他，我又有点不认可，因为他真有点那么不入时，至少在思维和文学理念上，我觉得他老了——信不信由你！
说他不入时，是因为他还在谈着令我发笑的文学的什么流派。我一直觉得，写作不要讲什么派，有感觉你就动笔，你写就是吧，只要你有灵感有才华，总会有好的文字给你的读者，读者看的是你灵魂你的文采。要的是阅读快感，而不是你的什么流什么派，所以我是一直反对派的。但我不反对风格，派是一个容易让人误解的名词，而且一有派就有了小圈子，那样不好。而风格不同，有风格才能神采飞扬，才丰富多彩，才百花齐放，才博大精深······
周瑟瑟又放什么P？近目他别出心裁，在北京搞了一个什么出版发布朗诵会，为他的诗集《卡丘卡丘》。周在会上提出质疑：“中国文学的流派真的死了吗？”他说：“新时期中国文学诞生了许多流派，但没有呈现出像30年代文学流派那样的生命活力，在90年代曾经有过‘人文关怀’、‘新闻小说’、‘市民文学’等概念的热闹，但均告失败，与‘新月派’、‘朦胧诗派’等相比，完全是过眼烟云。当下文学被网络与市场左右，难以产生与个体的心灵共命运的文学流派，惟有网络与市场成了文学生存的温床，说到流派就让人生出误解，好像真的到了‘流派至死’的冤家境地。其实，中国文学可以试着从小众的圈子化的流派起步找到新的自信，写作需要独特的主张与内在的文本，《卡丘卡丘》一书正是要挑战‘流派至死’这一糟糕的现实。”
我看了这段文字就发笑，“《卡丘卡丘》一书正是要挑战‘流派至死’这一糟糕的现实。”周同志，你是不是脑子灌水了？且不说诗歌能值几个钱，就算值钱，又有几个人在看？本来是希望中国的诗歌的春天早点到来，并且在几年前预测就要到来，几个自以为诗人的人也一直在中国的南方、北方积极地活动着，包括周同志在内，但终于没有什么大浪出来，这让我失望。我在想，周要”流派至死“，那也只有去死了——撞到南墙上，头破血流，最后大一声，“上帝啊我来了”，最后成了站在上帝身边的唱经班中的一个傻乎乎的小孩子。
我这么说可不是讽嘲周同志，看看现实啊，据说，周等人鼓吹的什么“卡丘”，曾遭质疑和被妖魔化，有人著文对“卡丘”进行嘲讽与诋毁，在某些网络论坛受到不明真相的文学爱好者的谩骂。你想想，连诗歌都生不了根发不了芽，还谈什么派？！你的《卡丘卡丘》能发行多少码洋？好好去写几个本小说，还能糊弄一下读者，赚几个养活妻小的钱，退一步说，我这个未见面的朋友到北京了也能有点小酒喝，不至于再吱吱唔唔，七理八由地没有时间见面了，云云。
话虽这么说，我对周的这种阿Q式的精神，或者说在诗歌领域堂·吉诃德式的冒险乱撞，还是理解，也支持的——个人的实验行为无什么不可，但再喊文学的什么派时请小声点，别干扰了别人的文学信仰。不要认为只有你们几个会胡嚼几句“啊，月亮多么多么地蓝，嫦娥姑娘我LOVE你”的，才高雅才脱俗，才不那么无聊，有时你与大家一样，都有无知的时候！
补充几句，《卡丘卡丘》是周瑟瑟转向长篇小说创作从而中断诗歌写作多年后，推出的一部最新诗集。中国人民大学中文系博导、著名评论家程光炜教授以《从戏剧性的角度看》在书前对卡丘主义的探索给予评介。
什么是“卡丘”或者“卡丘主义”呢？周瑟瑟称，“卡丘”关注与呈现的是人类生存的基本状况：无聊与无知，并且其目标是消解无聊与无知，抵达有趣与认知。周瑟瑟在很多场合强调“有趣”是他的追求，并且他说：“王小波的写作呈现的就是我理想中的‘卡丘’状态，‘有趣’的文学在王小波那里有奇妙的体现。”
喜欢
0
赠金笔