北师大2003级科幻研究生课堂讨论实录之二：

主题：机器人学三定律

        我一直对机器人学三定律抱有怀疑。至少，它跟机器人的现代科学无关。科幻小说如果对科学能如此对号入座，那肯定不是好的文学作品。但是，三定律的启发性却意义重大。2003级的课堂上的发散思维，确实给我很多启发。(吴岩）

高福军：三定律似乎很严密，给机器人自由，也给他们奴役。对发生的一切都给出了巧妙的解释。宗教意味蕴含其中。人虽然不可能创造神，但神被创造了出来。

刘秀娟：阿西莫夫对机器人的态度与作用和其他人不同。机器人在其他人那里是反人类的或协助人类的，而阿西莫夫认为，机器人是一种存在，他希望讨论机器人的位置。他反对工具论的观点。具有独特的视角。例如，在无机器人之前，人是孤独的。机器人的困境就是人的困境。我们也正是如此，在各种不同的选择之间徘徊。库地的反驳非常好。阿西莫夫还讨论了人道主义问题。阿西莫夫的机器人与克拉克电脑HAL的区别。不是工具，而是站在机器人的角度。机器人自我证明了自我的存在。自我确认了价值。

李广益：未来规律的设立。在理论上自洽，可解决问题。克隆人与人本身的关系也是这样。如勒古恩的《9条命》。太空探险要遵循规则。

杨茇：定律间设置了矛盾，可以相互平衡。从冲突为起点去构思故事，去推理。阿西莫夫喜欢撰写碳铁文明。写人与机器人的共存性，平等性。人工智能是科幻前期的空白，但阿西莫夫的作品形成了金科玉律。

高福军：三定律为机器人定位。低于人，有义务服务人，就像人豢养的动物。可以将机器人改成犬，也完全可以。第三条定律给了机器人权力，也不多，是宪法性的。人的目的和功利性非常明显。这三定律给自己的好处是可以发展故事，它不是科学的，是逻辑分析的。定律本身具有矛盾性。

肖洁：阿西莫夫的小说学科门类广泛，有心理学、伦理学、逻辑学、社会学。文学就是将谎话编圆。让机器人面对困境做自己的选择。罗比谈到的是人的异化。

杨蓓：罗比不是异化。是平等关系。高福军的观点是人类沙文主义的。三定律是否给人下了道德、伦理的定律？

李广益：另一种文明与人类的互动关系。异化是一个角度。人的角度。进化的目的。

杨蓓：不是为阐述三定律而写的。

刘秀娟：不能一见机器人就是异化。阿西莫夫是反向的，反思异化论的。格洛利娅是天真的。与机器人是朋友。不是异化性的。

黄岚：文本有两个方面。情节和主题。情节上是三定律中心的。主题则是机器人存在的问题。相互之间的存在认识的。

柳爱群：如何处理人—机关系。创造的过程。机器人是孩子。逐渐成长的。希望控制还是希望超越？

胡俊：强调友好，给它一定权力。这是主体的。但当成为单独个体时，它是很优秀的。不可能放任。困惑

李广益：对整体科学的反思。

冯臻：阿西莫夫很好玩。他在开玩笑。是黑色幽默的。悖论的三定律。定律就是戏眼。但也关系到主题。机器人是对象化的，但又被其困惑。机器人本身就是悖论。人是上帝，机器人与人的关系是人与上帝的关系。三定律不是铁律。与克拉克的比较是实在的，而克拉克则是空灵、拓展、审美与哲理更加深刻的。阿西莫夫做社会和伦理分析，克拉克则做哲学的和整体关怀的。克拉克的作品有许多空白点，可以进行品味。

周华：应该结合社会背景进行研究。小时候看很好，现在看有点不对了。逆定理种族问题严重，机器人就是这种关系的反映。是否应该批评，看来很模糊。阿西莫夫的观点需要研究。不清楚。对女性，他的小说早期没有女主人公，苏珊被评论为是个男人。其他的女人不懂科学。竞选是社会问题的反映，万起有少数民族出现在他的作品中。

涂明求：很好。但不够好。机器人虽然也说有感知，但低人一等。定律限制了人格化。冲突都是可以预料的。如果加入非理性的东西则可以产生意外。几篇作品有重复性，白人的视角很明显。

肖洁：机器人AL76怎么回事？

王瑶：大家对阿西莫夫的主题深化太多。阿西莫夫的想象力非常丰富。思维跳跃性强。世界观比较单纯，好人打到坏人。有些小的阴谋。探索的、冒险的、可能不成立的。许多短篇小说有广度和时间的跨度。人物栩栩如生。作品的矛盾比较鲜明，工程师系列是解决问题，是自己的思想游戏，科学家就是大胆假设小心求证。讲解了机器人的发展阶段。竞选是个光辉的句号。道德形象非常光辉。有温情和责任感。小说的结尾，回顾从前，感到光明。有黄金时代的光明性特征。

高福军：阿西莫夫是编故事的能手。

李广益：可以从大时代思潮进行分析阿西莫夫的作品。西方现代文学对文明发展失望，期望新的形态。黄金时代就是逆向的反映。在机器人中寄托了人的理想。三定律在预言字面上意义有限，思维模糊，简单规范与模糊语义思想之间存在着张力。

？：库地自觉的、理性的思维，质疑被支配。他策划倒戈、对权威挑战。《AL76》是讲人与人如何的故事。人与自然如何的故事。人成了恶的代表。机器人则是善良的，成了善恶的代表。善待机器人、自然、自身、人性的本质。科学与人性的完美结合。