答辩委员会、导师与所有毕业生合影

 

 

 对方晓庆论文的评论、质疑和回答

 

 

樊发稼：文化工作者了解历史，可更有深度地把握现在。我很佩服方晓庆的选题勇气。

 

韩  松：这是一篇高质量的、优秀的论文。

 

王泉根：这篇论文属于文学史研究，视野开阔。

 

 

陈  晖：我很乐意看到具有穿透性的、锋利的写作。但晚清文化心态有历史必然，很难以今天的视角、做超越时空的判断。你是否在做完论文之后，采取了更加客观、符合历史本来的态度去观察呢？

 

王泉根：科幻文学与现代文学发生方面的同异点，能否做更多说明？

 

韩  松：晚清科幻的问题之外，能否谈一两个亮点？

 

 

谢谢各位老师的提问。我在进行研究时，有些急于将发现的问题呈现出来，这造成了陈老师和韩松老师的感觉。有关晚清科幻的建设性方面，将能写出另一篇论文来。事实上，这个文类本身存在、其开创性就是最大的建设性。我对王老师问题的回答是，新与旧、惯性与突破等是文化交流中的普遍问题，因此，在这方面科幻文学与现代文学的问题实际上是相通的。