有关沈木珠教授夫妇诉李世洞教授、学术批评网一案，如果我们仅仅只看到“自我克隆”、“重复发表”，这只不过是一种浅尝辄止的分析。论文本身固然重要，但与论文相关的很多人与事，其实更重要，众所周知，论文与年终考核、职称评审、课题申报、项目结题，这些都与个人是利益紧密相关的。

一、教授也要一稿多投与重复发表？

2001修正的《中华人民共和国著作权法》第三十二条有这样的规定“著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。”根据这条规定，如果没有明确的约定，投稿发出十五日内没有收到编辑任何反馈，或者虽然十五日内收到反馈，但继续等十五日却未收到刊用通知，作者可以另投他刊。而绝大多数学术刊物给投稿者制定了一条，“凡是给某刊物投稿，视同接受专投某刊物，三个月内不准再投其他刊物，三个月如果没有音讯，可以自行处理的规定。”

对于那些只有学士、硕士学位的年轻教师而言，发表论文其实是一件不容易的事，一稿多投倒是情有可原。如果那些教授也一稿多投，恐怕说不过去，难道中国的教授就这个水平?沈木珠教授身为法学院院长、国际经济法研究所所长、法学教授、法学学科带头人、首届中国“杰出青年法学家”（1995年）、教育部高等学校法学学科教学指导委员会委员，有这么多的头衔，学术水平也许比许多人强多了，想要发表论文，应该不是难事，至少不至于靠一稿多投的方式来发表论文吧？一稿多投而导致重复发表，对于一个有名的教授来说，有意也好，无意也罢，都是不应该的。

至于“沈木珠院长说她的一篇文章发表后，又以她和孙岚联名的方式发表在西南政法大学的《现代法学》上，是为了帮助年轻教师完成工作量。”这种情况倒是存在的，因为有的年轻老师很难发表论文，没有发表论文，工作量就完不成，那就要扣掉很多年终津贴，如果扣了年轻老师那一点点钱，也于心不忍，在这种情况下，院系领导帮年轻老师一把并不少见。如果是这样的话，那也只能说是好心办坏事，帮忙是一回事，重复发表论文又是另外一码事。别人再怎么感谢你，也改变不了重复发表的事实。拿自己已经发表的论文再去发表，纵使有千万个理由，也难以让人信服。

二，论文之外。重复发表、一稿多发仅仅只是学术不当吗？错！这还与年终考核、职称评审、课题申报、项目结题，与个人的利益紧密相关，这才是更为严重的问题。

（一）论文的数量与个人年终津贴。很多学校为了鼓励教师发表论文，制定了很多激励措施，如教师的科研工作量超额完成，那就会得到学校更多的津贴，论文越多，津贴也就越多。不知道沈木珠教授夫妇所在的学校有没有这样的科研政策？没有的话，最好不过；如果有的话，通过这样的手段谋取个人利益是不妥的。

（二）论文数量与职称评审。2007年8月张仲春先生评上了教授，那么张仲春先生有没有拿那些“重复发表”、“自我克隆”的文章去评职称？这些论文在职称评审中又起到了什么样的作用？如果这些论文与此次评审没有任何关系，还好说，如果这些论文在评审中帮了张先生的大忙，那么，这对于其他的竞争者显然是不公平的。要知道，在高校，教授比副教授在各个方面的待遇要好很多。换言之，评上教授后，即使干同样的活，也会比副教授拿得多，教授的潜在利益比副教授多是显而易见的。

（三）论文与项目申报、项目结项。沈木珠教授夫妇有没有在课题申报时拿这些“重复发表”、“自我克隆”的论文当作课题申报的前期研究成果？有没有拿这些论文来应付中期检查？有没有拿这些论文作为项目结项的成果？如果没有，那还好说。如果有这种情况，那性质就变了。因为有些课题一旦立项就意味着经费。这些经费，那可是纳税人的血汗钱呀！

很多人一稿多发，不仅仅是想为了多发表几篇论文，增加自己论文的数量，而是想为了获取更多的利益，如笔者在上文提到的获取更多的年终津贴，作为自己在职称晋升时的筹码，使自己申报的项目顺利结项，捞取更好的名声等等，本质上是一种谋取私利的行为。对于有些人而言，发表论文只不过是一种手段，谋利才是最终目的。

（感谢郑明怀先生惠寄）


学术批评网（www.acriticism.com）首发 2007年12月19日