随着最近关于QDII的新进展，有必要进一步对基金QDII的发展做深入的研究。关于基金QDII的论述请参考本博客之前的《中国基金的QDII——贫嘴张大民的幸福生活》。当时笔者就认为，QDII发行低风险低收益的产品不见得会成功，从现在的实际情况来看，似乎正在印证这一论断，就是“产品决定命运”。笔者认为，如果设计一个投资于国外股票基金的“基金中的基金（FOFs）”，不失为目前最好、最适合的选择。

首先应该关注一下最近银行发行QDII产品的消息，工行的第一个QDII产品似乎卖得不顺利，原因是对于收益率的预期，尽管业内人士称“其实这个产品不但有3%的保底收益，获得7%的可能性也相当大”，但对于正处于升值周期的人民币来讲，这种收益率的设计无法具有吸引力。

笔者认为，对QDII产品的理解还是应该回归到其本质上来，就是它对于投资者到底扮演什么角色？它的价值和意义到底在哪里？笔者还是坚持一个观点，就是QDII应该为处于资本（尤其是货币）严格管制的中国的投资者，提供一个全球资产配置、分散风险的同时获得收益的投资工具。诚然，这并不限于高风险还是低风险产品，但对于低风险产品，由于人民币升值的预期很强，其实投资于QDII的风险还是很大的，尤其是部分用人民币来购买的投资者，假如半年后QDII收益率为7%，人民币升值5%，则以人民币计价的收益率只有2%；假如半年后QDII收益为3%，人民币升值5%，则以人民币计价的收益率为-2%，其风险可见一般。

再来看看如果QDII产品是投资于国外股票市场。我想很多QDII第一感觉应该是这种，但问题是各机构缺少对海外股票的研究力量。如果参考QFII在中国的做法，即在当地招兵买马，会面临着一个巨大的挑战——成本。试想，QFII在国外募集资金，在国内用人，人工成本及运营成本比较在国外要低得多（就象一个拿美国工资在中国消费）；QDII如果用同样的方式运作就刚好反过来，在国内募集资金在国外运营，人工成本及运营成本肯定无法负担（就象一个人拿国内的工资却在美国消费一样）。所以短期内这种做法绝对不可行，也不经济。

那么设计一个投资于国外基金的FOF怎样？可行！可能是目前最佳的选择了，因为基金投资相对于股票投资，研究成本要低得多，而且是无须在海外运营，人工成本和运营成本都省下来了，而投资海外基金的方法其实和投资国内基金的方法，本质上并没有太大的不同，只要购买一个基金数据库，或者委托专业的基金研究机构来提供咨询和帮助选择基金即可。而且，这种FOF可以满足任何关于全球资产配置的需求——美国的、欧洲的、亚洲的，而长期收益率是有保障的，至少是有理论和现实数据可查的。

基金的QDII，舍远求近，何乐而不为呢？