围攻韩寒的混乱逻辑

   之所以再次为韩寒评巴金“文笔一般”事件发言，是因为我觉得围攻韩寒的所谓“专家学者”在逻辑上太站不住脚。

    韩寒说他不喜欢巴金、冰心，这是他的个人偏好；专家学者们崇拜巴金、冰心，这是你们的立场和态度。二者完全没有必要“统一思想，统一认识”。

    说喜欢，言之成理就行；说不喜欢，论之有据就行。傍观者自有自己的决断，完全用不着专家学者们来做道德裁决。

    从韩寒博客上摘抄了几段据说是“专家学者”的裁决，不觉笑出声来，忍不住也评价几句。

    竟然对著作等身、享誉海内外的大师们指手划脚——蚍蜉撼大树，可笑不自量力。

    专家的意思是不是说，要对大师们“指手画脚”，必须达到一定的级别（例如专家学者的级别）才有资格呢？“著作等身、享誉海内外”的大师是神圣不可侵犯的吗？如果大师的地位需要用如此森严的等级制度来维护，他还算得上是大师吗？

    作为名作家最重要的一点就是要学会谦虚。

     这句话看起来冠冕堂皇，但其潜台词却并不光明磊落：如果批评公认的师大，就太不谦虚。世界上有这样的逻辑吗？

    其地位是历史的决定、人民的选择，经过了文学史的检验和评价，颠覆大师贬低大家可笑而且徒劳。

     诚如所言：既然大师的“地位是历史的决定、人民的选择，经过了文学史的检验和评价”的，那么，我要问的是——

    历史的与人民的选择是一次性完成的吗？

    一位文学家在历史上的地位是不是在某历史一阶段一经确立，就永久不变，世袭千古呢？

    为什么有些人物在某个阶段被抬到天上，后来又重重地摔倒了谷底呢？

    为什么有些人曾经被长期漠视，后来又熠熠生辉呢？

    人民的选择是自由的选择，你可以选择崇拜，也可以选择批评，如果人民的选择是规定性的、单向的，我想，这只能算是造神运动。如果巴金是经得起历史和人民选择的，就用不着专家学者们如丧考妣地来维护。

    除了媚俗，就是沽名。这是笔者对韩寒等人攻击文学大师的基本看法，其中折射的历史的虚无和文化的狂妄，必须引起社会的重视。

     如此上纲上线，是某些掌控着话语权的人惯用伎俩。如果说韩寒攻击巴金是沽名钓誉，那么，攻击韩寒的人也难逃嫌疑。

    至于所谓的“历史的虚无和文化的狂妄”，其实只是故弄高深的废话，历史的真相是：千人同声更容易造成虚无，异己之见的出现恰恰是对虚无的反抗。

    既然敢于批评大师，你二人又有何德何能呢？

    韩寒说巴金冰心茅盾的文笔不好，言下之意是他自己的文笔很好咯

    我们从来不需要这样的逻辑：要批评巴金，就必须水平比巴金高。

    如果是这样，中国就应该成立一个仲裁委员会，当我们想要评论某人时，先要仲裁委员会领取执照。执照上最好写上：你的水平确实超过某某，特颁批评证一本，有效期一年，准予批评。

    作为公众人物，你自己的喜好，你自己的个人审美是不能放在媒体上对公众发表的

    我倒糊涂了，那公众人物的“审美”“个人喜好”要放到哪里去发表呢？一个人除了自己个人的想法，还有别的东西是需要发表的吗？难道那些专家学者写的大量评论中，没有“自己个人的审美”吗？此公发表上述言论算不算“个人喜好”呢？如果算，你又发表在哪里了呢？

    千万不能忘本，更不能去骂本．这是道义，也是中华民族传承数千年的精神支柱．谁一旦叛离这个精神世界，谁必将被众人订在历史的耻辱柱上

    真正道义是：把自己的真是想法表达出来，而不是屈意奉承。

    大师是不可以随便质疑和评说的，我们是没有这个资格的。

    只要是一个站立着的人，就不会说这样的话。

    对中国人公认的文学大师贬低嘲讽，伤害了一个民族的文学尊严，对文学大师心怀尊敬之心是一个民族的基本涵养，是一个文人的基本修养，我们为出现那样的非常错误、误导舆论的言论深表遗憾。

    我们曾经公认过很多东西，但历史曾无情地将许多公认至高无上的东西丢进了垃圾桶。因此，公认的不见得就是神圣不可侵犯的。我们当然承认巴金是中国著名的作家，但这并不表明他是神圣不可侵犯的。

    另外，拜托专家学者们不要动不动就上升到民族、国家的高度来说事，评论一个作家还不至于要动用民族主义情绪来施加压力。