何必见“繁”就烦

鞠晨曦

    郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，没曾想招来嘲讽一片，说如若这样，倒还不如恢复使用甲骨文更妙云云。舆论的如此一边倒，看起来大家是要与“复古”派划清界线，以示跟得上潮流的姿态。但我觉得郁钧剑、宋祖英他们的提案并不是没有一点道理。

    我也说说我的几点意见。
    第一，郁钧剑、宋祖英提倡的是增设繁体字教育，并不是用繁体字教育代替简化字教育，跟所谓“食古不化”并不是一回事。
    第二，提案中提到，“繁体字是中国文化的根，知晓繁体字，就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。而汉字的简化是一种进步的表现，但同时也造成了中国文化的一种隔断。”虽然把话说得过头了一点，但也有一定道理。简化字确实存在一些弊端，这是语言学家也无法否认的事实。特别是有些汉字简化之后，其本义与词源就被遮蔽了，如果在教授汉字的时候，告诉学生们简化字背后的繁体字，对学生理解汉字是很有帮助的。例如，我常用的成语“皇天后土”经常被误写成“皇天厚土”“黄天厚土”，原因就是不知道“后”在这里与“皇”同义，是帝王的意思。皇天后土其实就是我们今天所说的“苍天大地”，它象征着万物的主宰与良心的寄托，故世间有不平之事，就要问诸皇天后土；心中有万丈正气，就要求证与皇天后土。简化汉字“后”是由古字“后（指帝王，也指王后）”与繁体字“後（后面）”两个字合并简化而来的，现代汉语中的“后”其实是“後”的简化，而古字“后”的本义已经被淡忘了。如果教师能告诉学生，“后”是古字“后”与“後”的简体，学生一定更容易掌握这个字的用法。
    第三，繁体字教育并不意味着开设一门繁体字课程，既不必专门编印专门的教材，也不必安排专门的课时，更不必把繁体字列为考试内容，教师只需要在汉字教学的时候提及某些汉字的繁体字是哪个字，本义是什么，帮助学生进行理解就可以了，这样的繁体字教育并不会增加学生负担。学生在轻松的氛围中了解到一点繁体字知识，以后在阅读中见到繁体字就没有畏难情绪了。
    第四，至于繁体字教育是否放到小学教学中进行，恐怕值得商榷。我个人认为，在小学一至三年纪的识字教育阶段是不太合适进行的，这样会把学生搞得越来越糊涂，等到学生具有一定综合分析能力的时候，语文老师在讲到某些词汇时追溯一下繁体字源头，却是十分必要的。

    第五、据说教育部长周济回应说，“欢迎大家对教育的讨论，不过请大家学习我们国家的语言文字法，我们国家有基本国策，就是要使用简化字，就是要推广普通话，这是一个基本要求。所以我想，我们朝着这个方向努力。”这样的回应简直就是牛头不对马嘴。使用简化字是国策，固然不错；但适当增加一点繁体字教育与国策相矛盾吗？教学生认识几个繁体字就是改变了“我们努力的方向”了吗？一个值得探讨的问题有必要拿基本国策来做挡箭牌吗？这种外交辞令的回答显然大而不当。
    第六，提案本身只是一种提议与探讨，并不强迫别人接受，有不同意见可以提出来讨论，说说自己的理由。但是，有些人情绪化地贬斥提案者，甚至根本不去理解提案者的本意就放口大骂，这是不足取的。

    第七，有人质疑文艺界人士提语言方面的提案是狗拿耗子，是不务正业，我倒觉得这种提出质疑的人才是真正的狗拿耗子，多管闲事。我们要关注的是提案是不是有参考价值，而不是这个提案是谁提出的。至于宋祖英，那就更加有点冤枉，提案是21个人共同署名提交的，咱宋美女也不见得排名第一，为什么很多人老针对她说事呢？难道真的应了星爷的那句话：长得帅（漂亮）实在是一点办法也没有。

    几点零散的意见，希望大家指正。