经纪公司与艺人的关系，就像是谈一场恋爱。感觉对了，如胶似漆；感觉错位，势必分手；和平分手的，再见还是朋友；撕破脸的，从此道路以目；还有纠缠不清的，就像是张馨予和香港经纪公司AEG。AEG抓住合约不放，上诉至香港高院，索赔500万，并申请法院禁止其擅自参与演艺事务。张馨予以1月送达解约函为准，咬定自己已跟AEG无关。双方各执一词，似乎公婆都在理上。

这下不少媒体又高兴了，尽管不是啥春节大礼花，好歹也是颗节后二踢脚。于是“女星张馨予违约惹官司”、“法院禁止擅自参与商演”等报道甚嚣尘上，有些新闻标题甚至替代了法官的职能，直接给出了判定。虽说娱乐媒体不比法制媒体严谨，但如是先入为主的有“罪判定”，娱乐大众的同时，也愚弄了自己的职业操守。

要不是情非得已，对于时间就是金钱的娱乐圈，大都不愿对薄消磨时光的公堂，除非它本身就是个被策动的娱乐事件。那么张馨予解约一案是一手法律事务，还是二手娱乐事件？首先看通过诉讼看双方是否皆能达到受益，其次看双方作为。做为娱乐事件，双方太过节制，未现大众见闻乐见的谩骂和撕扭。作为纯法律事件，双方用语均又略过花式。张馨予声明解约动因时，首先指出“不能苟同公司对于艺人新闻的操作方式”，用的是色彩浓烈的“苟同”而非中性的“认同”一词。AEG方面的声明更甚，还专门用了一个自然段来阐释张馨予男友李晨的介入。作为声明来讲，“男朋友”这样的定语绝非必须之词，李晨也大可用“李先生”代之，如是大书特书难免有将事件八卦化的之嫌。

就经纪合同来说，张馨予非娱乐新人，与AEG公司签署的固然不会是处处受制于人的霸王合同。换句话说，艺人会给自己单方解约留条后路。正如其声明所言，新闻操作方式的分歧、团队不具备履行合约条件、经营理念的文化差异等都可以作为艺人单方提出解约的依据。当然，经纪公司也不会坐以待毙，势必会有相应制约和自保的条款。案情的下一步进展，一来看双方合同的条款，二来看双方消耗的决心。至于AEG方面向香港高院提请禁止张馨予擅自参与演艺事务的要求，在内地的演艺圈只会是一纸空话。

雪藏与封杀在唱片业适用，对影视圈张馨予这样的老手却不好使，除非有极端势力介入。影视圈每天都有人忙着签约和解约，大多数人都选择默默承受，对薄公堂的比较鲜见。演员和经纪公司签约如同恋爱，荷尔蒙的作用下难保一些迁就和疏漏，且就算合同条款再严谨，只要艺人不再相爱，总能找到解约的理由和契机。在影视圈，尤其是在内地的影视圈，经纪合同往往只是个形式，防得了君子防不了小人。曾不止一次听经纪人叹息，经纪合同还不如一张厕纸。反过来也同样听过不少艺人感叹，经纪公司不过是些吸血虫，只知道抽提成而不知如何运作。

    中国影视圈一个不容忽视的规律是，三四线艺人成天忙着换公司，二线艺人则喜欢干个体，那些经纪公司好不易做到一线或者准一线的艺人，往往要脱身整自己的工作室。这不，连草根出身的王宝强也刚从华谊兄弟单飞，成立了自己的工作室。经纪公司与艺人之间这种不可调和的“规律”，正如某种病毒深入中国影视圈的骨髓，而张馨予与AEG之间的这场官司，不过是其中的一个病例。

2013年2月21日《京华时报》A26版娱说 

http://epaper.jinghua.cn/html/2013-02/21/content_1969598.htm

【约稿请加QQ38379683 并注明“约稿+媒体名”；读者请加“老曾家”QQ群167743626】