基于自身当前的认知，我对“好坏”、“善恶”、“是非”进行了一次系统性的思考及研究。
什么是善、什么是恶，从未有过统一标准，连“人性本善还是恶”自古以来仍未达成共识，仿佛这类话题是哲学永远无可定论的。不过我在这里试着提出一套不受时空、文化等因素约束的统一标准，同时接受各方意见-包括未来的自己。
本文的内容，对微观的善恶-如这件事对某人好是不好、某个人是不是好人，以及宏观的善恶-某人对全人类是否有贡献，均给出可量化的标准。由于众多数据的获取具有现实难度，更多情况下仅作为一种指导思路。
相信每个人都对什么是好、什么是坏，有着一套自己的认知，或称善恶观、是非观、价值观。人有着趋利避害的本能，以自己的各种观念为纲领，决策今后人生的每一步棋。
我们公认一些英雄、伟人是好人，一些罪犯、奸臣是坏人。毛爷爷很伟大，但晚年犯下一些错误，我们要全面地看待他，但总体而言他对新中国做出了巨大的贡献。这些很容易达成共识。
然而模糊领域很庞大。比如甲是个禽兽、但对我很好，那他算不算好人；乙牺牲自我、救下一陌生人，留下才两岁大的骨肉，她算不算好人；丙花钱买官，但后来帮助了很多百姓，他算不算好人；丁捐助了很多穷人，但在停捐后被众人骂，他又算不算好人？
注：为方便写作、文中用到男性的“他”更多一些，含义与女性的“她”等效。
先从逻辑的角度，将这些问题归纳为三大类：主体A对宾体B是好还是坏，主体A是好人/事还是坏人/事，主体A做某件事是对还是错。
注：主体/宾体，为某一时刻或某时间段内的人（生物）与事物集合。
第一类问题，如：
1.2008年北京奥运会，对该奥运会期间的我是好还是坏？
2.它对该奥运会期间的所有中国人是好还是坏？
3.它对该奥运会期间的所有华人是好还是坏？
4.它对该奥运会结束后至今的所有中国人是好还是坏？
5.它对该奥运会期间的美国总统是好还是坏？
6.它对该奥运会期间的所有美国人是好还是坏？
7.它对该奥运会结束后至今的所有人类是好还是坏？
8.它对该奥运会期间的所有可口可乐销售员是好还是坏？
9.它对该奥运会期间的可口可乐行业是好还是坏？
10.它对该奥运会结束后至今的地球是好还是坏？
问题1，我答好；问题2-4，我姑且代表所有同胞给出好的答案；而往后的问题，我开始不确定了。可见，在主体固定的情况下，通过改变宾体就会让答案产生变化。
结论1：相同的主体，对相同时期的不同宾体、其好坏是不同的，对不同时期的相同宾体、其好坏也是不同的。
接下来我尝试为每个问题给出严谨的答案。
【元问题0-此刻写这篇文章这件事，对此刻的我是好还是坏？】
此刻的我，因为写这篇文章而心情更好，所以我认为对我是好的。我喜欢创作、输出观点，畅想这篇文章可能为世界带来的小小正向作用，这都让此刻的我心情变好。
我不清楚这件事对其他人或是未来的我有什么影响，但我能且只能确定此刻的我的心情。这个问题只有此刻的我能回答，我说好、那就是好。
引入定义。心情总值，代表某时刻某人的综合心情值、反映其情绪状态。范围[-1,1]，-1代表极悲、如同想从世界上立即消失，1代表极乐、如同登上宇宙之巅。多份痛苦或快乐同时叠加，也无法超出上限。
心情影响值，代表某主体对某时刻某人的心情增量、反映该主体在此刻让其更开心还是更难过的程度。范围[-1,1]，0代表无影响，-1代表能把人从平和变为极悲、从极乐变为平和，1代表能把人从平和变为极乐、从极悲变为平和。
如果某时刻某人的心情只受单一主体影响-比如我现在只想着写文章这一件事，该主体对某人的心情影响值=其心情总值。
我此刻的心情即是“我的真理”，他人无权指手画脚（judge）。同样，别人的心情我也无权指手画脚。我可能喜忧参半，但这种感受也只有我最清楚。以后的我可能会变、我暂时想不了这么多，但此刻我的心情我是确定的。
结论2：我对自己此刻的心情判断，是绝对正确的。主体对此刻的我的心情影响，即代表主体对此刻的我的好坏。
【问题1-2008年北京奥运会，对该奥运会期间的我是好还是坏？】
我回忆当时的感受，然后给出“好”的答案。因为我记得那段时间我比较自豪与开心，能想起当时一些开心的事情-与亲友一起看奥运比赛并交流。虽然记不清每一刻的时光，但我总体上有个美好的印象、回忆的时候是开心的。
如果当时每天有写日记的话，我更能确定当时的心情。但总体上因北京奥运会，那段时间我变得更开心。
结论3：相同主体对自己在某一时期的心情影响，为该期间所有心情影响的平均值。采样间隔越短，数据越精确。
【问题2-它对该奥运会期间的所有中国人是好还是坏？】
我无法确定其他人当时的心情、包括我的家人，我只能推测当时国人的心情因此变得更好。如果当时每天都有对所有国人进行调研问卷“你今天因为北京奥运会而心情更好吗？”，这将从统计学上得到一个相对严谨、且能定量的答案，若回答是的比率超过50%则结论为好。
调研问卷的方式在理论上可行，但实践的难度很大、且过去已无法重来。奥运会期间国人有生老病死与移民，宾体随之产生变化。问卷方式不具引导性、采用带权重的一组问题等，都有助于得出更严谨的答案。这些属于如何让数据更加有效，非本文重点、就不详细展开。
多人心情的评判方式，已在一些网络综艺中采用。如《奇葩说》、《一年一度喜剧大赛》等，观众不需要通过专业分析来判断哪方表现更好，但一定知道哪一方的表现让此刻的自己心情更好。喜剧就是让人开心的，让我开心了就是好。且这一期间，所有观众基本只专注做一件事-观看表演，所以观众在看完时的心情总值≈该表演对观众的心情影响。一人一票，不见得谁的心情就比别人重要。
注：股东进行决策，通常有两种方式。一种是人头决，民主制-即一人一票；一种是股权决，人有区分，这种计算方式后面会提到。而美国总统的选举为近似民主制，有田忌赛马的策略。
结论4：当宾体为多人时，心情取所有人的平均值-即人人平等。
【问题3-它对该奥运会期间的所有华人是好还是坏？】
首先要界定华人的范围，为所有国籍为中国的人+血统100%来自中国的人，或是什么。
界定完后，同样在当时每天给所有华人发一份调研问卷。根据统计数据得出结论。
这个问题的难点，主要在于如何精确界定宾体。不同的界定方式，结果不同。
【问题4-它对该奥运会结束后至今的所有中国人是好还是坏？】
相应地，需要从奥运会结束那天至今、每天发调研问卷给所有国人。有可能一些人在头几年的心情因奥运会变开心，之后却变不开心了。Who
knows？变化是世界不变的规律。
假如某件事出现在我临终的跑马灯里，那一刻我的心情会是怎样呢，带着笑或是很沉默？我目前无法知晓，到那时也无法记录。某件事对1000年后的人类心情影响又是如何呢，我更是无法知晓。我们只能推测，采用越来越精准的推演模型。
结论5：我们无法预知相同主体对相同宾体的长期心情影响。正如我们无法预知未来，包括自己未来的心情。
【问题5-它对该奥运会期间的美国总统是好还是坏？】
2008年的美国总统是奥巴马，需要让他回忆一下当时对奥运会的心情，得出答案。
我们可以通过当时的中美关系进行推测，但答案只有本人知道。
【问题6-它对该奥运会期间的所有美国人是好还是坏？】
解法同问题2，只是把宾体改为期间内的所有美国人。
美国人是北京奥运会的旁观者、而非主办方，问题2与6中宾体与主体的关系发生了变化。美国人，包含政治家、运动员、商人、医生、华裔、亚裔、军人等，不同属性的人群都会给出不同的答案。
【问题7-它对该奥运会结束后至今的所有人类是好还是坏？】
解法同问题2，只是把宾体改为期间内的所有人类。
【问题8-它对该奥运会期间的所有可口可乐销售员是好还是坏？】
先做出一种界定方式，可口可乐销售员为与可口可乐旗下公司签约的饮料销售员，不含零售商。给出的界定方式尽量合理，且无歧义。如果不够合理，则给出更合理的。
宾体依然是人，同样采用心情作为判断标准。
【问题9-它对该奥运会期间的可口可乐行业是好还是坏？】
可口可乐行业属于抽象事物，需要拆分为可量化的多项数据做综合评估。
对于行业相关的事物。通过对比可口可乐相关产业链，在过去的所有数据与北京奥运会期间的所有数据，我们得出北京奥运会期间可口可乐对这些数据的影响，最后分别判断北京奥运会对可口可乐行业中各方面事物是好还是坏。
对于行业相关的人。统计期间可口可乐产业链上所有人的心情，得出结论。我们经常用乐观、悲观这样的情绪词汇，来表达对一个行业乃至宏观形势的预期。如果一个行业内所有人都对此很乐观，那么即使当前数据再差，他们也会对未来充满信心、行业也会蓬勃发展。
结论6：宾体为抽象事物时，首先需要将其拆分为相关的所有事物与生命，然后得出多维度的结论。相关生命的心情尤为重要。
【问题10-它对该奥运会结束后至今的地球是好还是坏？】
传统观念中的地球不属于生命，虽然我在《生命的新定义》将它归属到新型生命中、但显然不属于动植物微生物这类通俗生命。于是我们拆分地球，将剥离通俗生命后的地球作为宾体的事物部分，将地球上的通俗生命作为宾体的生物部分。
对于地球的事物部分。我们按问题9的方式整理出地球在此期间的海量数据-包括臭氧层、地壳运动、潮汐、气流、大气成分、温度、土壤等，越系统详尽越好，然后与地球的历史数据进行对比，得出北京奥运会对地球各方面事物的影响，最后分别判断好坏。
对于地球的生物部分。对所有智能生物，都采用调研问卷的方式；对非智能生物，仅以出生总量、死亡总量、平均寿命作为衡量标准，尽管我们无从得知这些生物的心情，但我们知道生物的基本诉求是生存。
本文对智能生物的定义，为能听懂问题并反馈心情的人类、AI等。非智能生物，即不具备上述能力的其他生物，包括几乎所有的动植物、微生物，以及受精卵、婴儿、失聪者这些没有认知能力的人。死人，不属于生物。
OK，由此我们得到三类数据。一是地球物质层面的各项数据，二是地球非智能生物的生存数据，三是地球智能生物的心情数据。通过分析这些数据，最终得出多维度的结论。实际上，第一二类数据，也是第三类数据的影响因子，所以生物的心情最重要。
通过解答这些问题的方法，可以尝试回答其他任意的第一类问题。
---到此讨论完第一类问题-主体A对宾体B是好还是坏---
第二类问题-主体A是好人/事还是坏人/事。如张三是不是个好人？
在讨论第一类问题的过程中，我所采用案例的主体皆为事物。主体为人的情况，在第二类问题中一并论述。
这个问题，省略了宾体。即使补充上宾体，在不同时刻的结论也在变化。我们喜欢快速给人/事定性，通过少量投入产出的信息来判断：这人是好人还是坏人，这人是不是渣男/绿茶，这是不是一件坏事。微信备注新朋友时，打上一些标签。
人性喜欢偷懒，能达到相同效果就绝不多出一份力，各种工具被发明用来省力、提高效率。想快速得出结论并一劳永逸，然而信息量不足，且人与事是综合复杂、不断变化的。
即使一个人在此刻是坏人，后来浪子回头（影视常用的伎俩）；中彩票在当前是好事，却大概率毁人一生。塞翁失马焉知非福，世界信息之海随时间流不断纠缠演变，人的认知不断更迭顿悟，答案也随之改变。
很多人喜欢网络吃瓜、看反转。若所有信息打一开始就公开，结论一目了然、话题也就失去热度；或许他们更享受这个过程-信息不断披露、剧情不断升级、心情不断高潮，即使落幕时依然留有悬念-大量未披露的信息。
从不做预判的人，很低效；而爱做预判的人，难免碰见意外，然后迭代预判机制。
那到底应不应该做预判。我认为可以预判、以往的经验当然要用，但不能彻底定性。越重要的事情，越需要充分了解再做判断。在此我推荐“复读机人格”，即对不熟悉的人先真诚对待并相信对方；如果对方也真诚，我就继续打开自己、加深信任；如果有一天对方骗了我，我就不再相信对方、停止与其来往。对目前不相信的人，如果几年后有变化，我会尝试再次相信，但如果又被骗了、我就延长CD。如果这个世界都是复读机或直肠子，那该多美好～可惜现在诈骗太多了，很多人都不愿意相信陌生人。还是可以相信，但防人之心不可无。
讨论过偷懒定性后，回到正题-主体A是好人/事还是坏人/事。
事无心、人有心，人做事时有发心。探讨抽象事情发心的意义不大，不如转为探讨事情发起者的发心。
好心不一定办好事。所以人的发心与结果要分别讨论。
结论7：一件事的好坏，看结果；一个人的好坏，看发心与结果两方面。
事的好坏。
以A在202X年高考失利的事为例，加上不同的宾语。
【问题1-这件事对当时的A是不是好事？】
以A当时对此的心情为结果，大概率不好。
【问题2-这件事对1/5/10/20年后的A是不是好事？】
A现在也不知道。可能1年后依然不好，但5年后A因了解到努力学习的重要性、从失败中吸取经验而感到开心，而10年后发现学历对事业发展构成瓶颈、再次难过，20年后又醒悟人生起起落落很平常、各种境遇都体验过也挺好。这是一种可能的心情曲线，每个人代入的结果都不一样。
【问题3-这件事对当时A的家人是不是好事？】
通常不是好事。但也可能A的弟弟原先没有上大学的学费、因此才有了机会而开心，A的爸爸一直希望A继承家业而松了口气，诸如此类、随便编。A家人对此的心情，只有他们自己知道，其他人只能推测。
【问题4-这家事对1/5/10/20年后的A的家人是不是好事？】
Who knows？我们无法预知未来。
【问题5-这件事对当时的全人类是不是好事？】
Who
cares？除非A是什么名人，则发调研问卷给所有人。
【问题6-这件事对某只蚂蚁是不是好事？】
Who knows or
cares？如果它为此被A踩死就是坏事。
【问题7-这件事对国内教育改革是不是好事？】
通常两者无关联。但如果A通过媒体发声并引发社会关注、最终间接促进教育机制的小幅改革，那么应该是好事。蝴蝶效应、万物皆有关联，再小的波动也不敢忽略不计。一个结果的产生可以由多个原因导致，归因权重不同。
所以一件事的好坏，先分析其直接结果及所有间接结果，直接结果的权重更高。然后将所有结果整体作为主体，用第一类问题的方式进行解答。
人在判定自我心情时，已经自动将关联的事情全部考虑在内，根据自己的算法得出答案。比如我跳槽成功，在结果落地前我肯定把能想到的东西都想到了，包括城市、待遇、发展前景、人际关系、成长等，量子估算出对自己的心情影响。如果还有没想全的，那跟当时的我心情也无关，而跟之后的我心情有关。
人的好坏。
发心维度。人的发心，又分做事时的发心，以及常态的发心。
做事时的发心。
例如B某次做慈善，要判断B的发心好不好，得看B当时是怎么想的。如果B纯粹想帮助很多人，那么B的发心是好的；如果B只是想通过慈善来提高名望、合理避税，那么B的发心是不好的；如果B有多方面的想法，则综合判断。
在游戏、影视等故事中出现过一些以激进方式拯救世界的大反派，如宇智波带土、灭霸，最终他们无一例外都被主角方从辩论及战斗两方面击败，但这样就能说明他们的发心不好吗？
判断发心好坏的标准是什么？不能简单地用“自私”或“无私”来定性，于是引入被广泛认可的马斯洛需求层级。
一个人如果通过捐款去帮助他人，那么他发心是好的-是好人；一个人如果连温饱都没解决，就分食物给他人，那么他更是好人；一个人如果连自己的生命安全都得不到保证，就去拯救别人，那么他一定是个大好人/大傻子。
我成功后会帮助很多人-这种对未来的期望不一定兑现，只说明发心好；而牺牲自己拯救他人，不仅发心好、且结果立即兑现。英雄事迹发生过很多，但我绝不做一时的英雄，在任何情况下我都选择健康活着，因为我相信只要活着就有各种可能。救人一命、然后再也没有然后，与满怀善意的活着，两者无法衡量。
另外，如果一个人有轮回观，那么他期望世界更好，也可能在间接期望后世的自己更好。
公式：对他人的期望心情增量=期望影响的人数*被影响者的平均期望心情增量。帮100人提高0.1，那么期望值就是10。结果也可以是负数。
因为好人以助人为乐，在主动帮助他人的同时、自己也更快乐。而当自己与他人的需求产生冲突时，好人通常会更在意他人的感受。
结论：在主动帮助他人的情况下，若对他人的期望心情增量>0，为好心；在自己与他人需求产生冲突的情况下，若对他人的期望心情增量>=对自己的期望心情增量，为好心。
好人的常态心情在[0,1]，好人整体是乐观的、相信种善因得善果。好人通常不会因主动帮助他人而让自己变难过-即心情<0，这样自己反倒成为需要帮助的对象。自我情绪调节的速度因人而异，如果一个好人懂得如何自我激励，他就能成为好心情的永动机、世界的心情总量也会越来越多-即传播正能量。
好人与傻子，褒贬不同的这两个词有时会用来形容同一人，只因标准不同。目前社会上存有对好人的另一种称呼-也就是老实人，做好人容易吃亏，发好人卡相当于一种贬低。奸商、贪官、黑幕交易等词汇，反映有钱有势者通常都不是什么好人的一类观点。当社会上大多数人都对同件事持相同观点时，这就代表了整个社会的价值观，而真理可能掌握在少数人的心中。书籍、电影、网络等信息渠道，都能影响人的价值观，唯有独立思考者坚定自己的精神骨架。我最近补了一部经典老片《闻香识女人》，它宣扬即使在威逼利诱之下也不当告密者的优秀品格。
精明与智慧，短期得失与长期得失，其好坏在当下是难以判断的，短期得失也势必会影响长期得失。而随着社会整体认知的提升及人类预期寿命的延长，更多的人开始关注长期回报，包括健康、财产、情感、道德等。
一个人，为自己好，是本能；为家人好，是责任；为公司好，是担当；为社会好，是情怀；为世界好，是博爱。不是说小情小爱就不如大爱无疆，能帮助多少人与自己的使命感、能力有关。能力越大，责任越大；没相应的实力就先收敛自己的野心，否则连自己都不开心。
结论8：对他人的期望心情增量相同时，愿意牺牲越低层级的需求、其发心越好；愿意牺牲相同层级的需求时，对他人的期望心情增量越高、其发心越好。
常态的发心，也就是平时所说的这个人是好人还是坏人。
一个人没在做事时，其发心当然也有好坏之分。过去的种种经历、选择，构成了当下的人。虽然此刻没在做事，但将来可能遇到各种事情、且当中其自身与他人需求产生了冲突，他愿意让渡多少给他人，反映其常态发心的好坏。量化方式，同“做事时的发心”，常态发心好的人就是好人。
常见的需求冲突，家人需要器官移植，你是否愿意捐献；遇见拾荒老人，你是否会把饮料提前喝完、将瓶子递给他；朋友资金需要周转，你是否愿意帮忙；看到别人乱扔垃圾，你是否会捡起扔到垃圾桶里；不在公众场合吸烟、外放声音。
总而言之，就是你心里装了多少别人，为他人你至多愿意牺牲自己的什么-生命、器官、时间、金钱、机会等。
在这样的衡量标准下，我们能评估自己常态的发心是不是好的。虽然我们无法钻到别人的心里窥视，但我们会通过各种信息来推测他人是不是好人，包括面相、家境、教育背景、做过的事情、他人的评价等。相由心生，也有一定道理；好人接触多了、好事做多了，也会越来越像好人。
我可以自信地说自己常态的发心是好的。我不会为他人牺牲生命，器官也不会轻易捐献，而在满足安全与温饱的基础上、我愿意牺牲自己的一些时间与金钱来让尽可能多的人更加开心，并量力而行。
顺带一提，何为喜欢与爱？没有无缘无故的爱，父母爱子女也是因为他们心甘情愿付出、并收获喜悦。
喜欢，指自己过去与主体接触时的心情为正、对未来的心情预期也为正。比如，我过去跟她在一起时很开心、我想她的时候会感到开心、再次见到她的话也很可能开心，那么说明我喜欢她，不管她让我开心的理由是什么。双方合适，指彼此喜欢-这解释好通顺～而渣男就是通过短期的努力来讨女孩欢心、其发心不好，需擦亮眼睛并提升自我。
热爱，比喜欢的程度更高。它是在喜欢的基础上，无论对方如何改变，我对未来的心情预期都几乎为正。同样，PUA能让对方用病态的方式爱自己、其发心不好。
结果维度。
指某个人做某件事，或是某个人其一生，造成的结果是不是好的。好的发心我们要认可，但好的结果我们也要接受、即使发心是坏的。
某个人做某件事的结果是不是好的，解法同“事的好坏”。
某个人其一生的结果是不是好的，也就是功过。这个问题是我非常想探讨的，也能作为对许多复杂历史人物的评判标准。很多人喜欢盖棺定论-以人最后做的一些事来判断其一生功过，我觉得不全面。比如一个人作恶多年、晚年放下屠刀立地成佛，那么就能说他一生是功或过吗？
这个问题所指的宾体通常是一个群体，比如某时期的当地人、全国人、全人类。为了能结论得更为终极，我将宾体设定为“这个人出生至未来永久期间的所有生物”。限于我们目前只知道地球有生命、且大多数人类难以将其他生物视作与人类平等，讨论时只限于人类，而全体生物的论证方式是相同的、参见第一类问题10。
首先对“未来永久”的概念做一些假设。如果人类最终灭绝，且从未与外星文明接触、连丝毫痕迹都未被发现，那么“未来永久”为人类灭绝的时刻；如果人类抵达进化终点，那么“未来永久”为人类抵达进化终点的时刻；如果人类存在期间或灭绝后接触了外星文明，那么外星生物也将成为宾体的一部分，为相关文明全部灭绝或最迟抵达进化终点的时刻。
人类这样的生命能不能进化到终点，我不知道，因为运气占主导、也有基因成分-人类的原始基因是猿猴。由其他物种进化而成的智能生物可能会有不同的进化轨迹，我不清楚。需要进化多久，1亿年，还是1亿亿年，我也不知道。但我认为处于进化终点的生命是不老不死、无欲无求的，且心情不会受任何外界影响，如同神佛般的存在。即使有人在进化终点之后出生，也不会对其他任何人的心情产生影响。
抵达进化终点的生命=圣人=神明，其心情不受任何外在主体的影响；未达到进化终点的部分个体可以接近圣人与神明，文明的进化程度越高、出现的概率越高。
假设一种智能生物，从开始直立行走、至进化终点的平均时长为1亿年。（如果我们能得知宇宙中大量文明的数据，就可以得到进化周期的参考值）那么从猴子开始直立行走那一刻开始，预期1亿年后人类抵达进化终点。如果1千万年后人类灭绝了，那么人类实际的进化周期就是1千万年，以那时的文明程度为上限。
智能生物进化过程的关键节点是确定的、路径是相似的，《人类简史》、《三体》、《石纪元》中的科技、人文发展树可作为参考。石器时代、青铜时代、工业革命、互联网AI时代、基因编辑时代等，大致如此。封建制度在如今看来很落后，但也是必经之路；性别尚未平等，但会渐趋平等。虽然文明的进步有很多随机因素，如实验失败却发现新物质、出现天纵奇才或暴君等，但这些无非是提前或推迟了关键节点，无法阻止它们的出现。没有爱迪生、电灯也迟早会普及，没有乔布斯、智能手机也照样会问世。时势造英雄，但英雄迟早会诞生、只不过换个人罢了。任何后人的成就都是站在过去巨人的肩膀上，天才的成就依然位于世界宏大基石的震荡区间内，除非他从未来穿越而来、或是受到外星文明的启发。人类的进化是一个呈网状螺旋、全方位托升的进程，很多股力量在相互作用。若物质文明没有发展到一定程度，精神文明如哲学、心理、教育、艺术等就无法突破；同样若精神文明没有发展到一定程度，物质文明如建筑、航天、金融、芯片等也无法突破。精神文明的进步，不如物质文明的进步那般肉眼可见，但一个微小的突破就可能改变世界。贯通理论与实践、知行合一的人群，维护着两类文明的平衡。古时的人也有悲喜，无知的人也会哀乐，但我更愿看到的是品尝过智慧果实滋味的人依然快乐。
每个人可以在大方向确定的进化路径中找到自己的定位，对一个或多个领域做出贡献，也可以碌碌无为一生。人生的意义无法被定义，很多人生就是一段寻找意义的旅程，但在人类进化史每个人的贡献可以被定量。可能的结果，如孔子在哲学、教育方面做出的贡献将人类进化过程加速了200年、进化贡献率为200/1亿=+0.0002%，达芬奇在建筑、艺术、物理等方面的进化贡献率为+0.0003%；希特勒在军事、人道等方面的进化贡献率为-0.0001%，而这些结果引发人文反思的进化贡献率为+0.00005%。再出众的个体，在物种进化史的贡献都可以忽略不计，因为推动物种进化的是整个物种。
如何衡量加速或推迟进化过程的时长。在没有大量宇宙文明数据作参照的情况下，我们只能通过感受其贡献是自然演变而来、还更像是基因突变而来的，好比微创新与颠覆式创新。如从独轮车演变到双轮车，是线性思维、贡献有限；而早在两三千年前，就凭空诞生出《周易》这部杰作、至今大多数人仍看不懂悟不透，那么就能视之为重大贡献。苏格拉底、王阳明、弗洛伊德、爱因斯坦等人做出了前无古人的贡献-从0到1，而更多人是在其基础上从1到100、无实质创新，贡献就要打折扣。
一个人对进化做出的贡献方式有两种，在我的《人生杂感》与《自然基因与思想基因》
中都有所阐述。传宗接代，不是人生的唯一意义，见《零性别》。
一是基因传递。
拥有优秀的基因，有更高的概率获得优秀的后代，从而由后代及后代的后代产生贡献。一个前代C是坏人，但某一个后代产生了极大的贡献，那么C自然也是有贡献的，因为没有C这个因、就不会有后代的果。至于C阻碍了他人繁衍（无论其基因是否优秀）的情况，对于未发生的事情我们无法定量，但这个结果偏向于负贡献。
然而一个人通过基因繁衍的数量是有限的、除非克隆或捐精，即使皇帝也只能生几十个子嗣。
二是知识传递。
先通过大量学习，将知识融会贯通、形成体系。再将独特的个人知识形成可传播的作品及IP，如写书、教育、编剧、做游戏等，传播出去。接受知识者，如学生、徒弟、精神受鼓舞者、跨时空神交读者，成为其知识上的后代。有些人用一生创造大量作品并持续影响世界、后人一直纪念，而有些人含着金银铜钥匙出生却只让自己开心了一生、死后被人遗忘。每种人生都有意义，只是在人类进化维度上的贡献有所不同。
当一个人掌握了超凡的知识，就会潜移默化地影响到周围的人，周围人消化后再往外传递，形成网状扩散。如果若他没有主动将这些知识传播，就有些可惜，需要其他人填补这部分知识的空缺。更为可惜的是，古时的一些著作或隐士的未发表作品，都已经在物理层面永久消散，没有备份。即使在如今的科技环境下，如果没有成千上万的实体或网络备份，一份知识也可能无法传递到未来永久，任何网站都有寿终正寝的一天。
综上所述，我们如何判断一个人是不是好人？
对历史上的人D。
D已经死了，其发心不可知，我们只能推测。
D做某事的结果，解法同“事的好坏”。
D一生的结果，
如果宾体是我，我思考D及其后代总体上是否让我如今的生活变好了、让我此刻的心情变好了，然后给出答案。
如果宾体是当代的所有人类，就发调研问卷给所有人。比如要问秦始皇、曹操、成吉思汗等是不是好人，就可以这样试试。
如果宾体是100年后的人类，就等100年发调研问卷给所有人。
如果宾体是整个人类物种，答案就要等到“未来永久”之时揭晓。从后视镜的角度可以较精确知道每个人的进化贡献度（综合个人及其后代），再引入前文提到的股权决方式-对每个人的心情影响值*这个人的进化贡献度。意思是你让更多好人开心，那么你就是好的。如果人类提前得知宇宙大量文明的参考数据，那么也可以提前得到近似答案。
对还活着的人E。
E做某件事的发心，E可以自己给出答案，他人可以推测E是不是好心。
E常态的发心，E可以自己给出答案，他人可以推测E是不是好人。
E做某件事的结果，解法同“事的好坏”。
E一生的结果，解法同“历史上的人”。
---到此讨论完第二类问题-主体A是好人/事还是坏人/事---
最后的第三类问题-主体A做某件事是对还是错。
在前两类问题的论证基础上，第三类问题就变得很简单。问题，如我过去买这个房子是对的吗，我这次跳槽对不对，我们这次争执谁对谁错。
首先问题中的事情基本是确定的，但宾体还不确定、需补充。不同的宾体，产生不同的结果，这在第二类问题中已经论证过。
另外，量化的对错=好坏。以买房子为例，可能的宾体为现在/1年/5年/10年后的我自己/我孩子/我家人。将对错与好坏替换，问题转变为“我现在买这个房子，对现在/1年/5年/10年后的我自己/我孩子/我家人是好的吗”，它属于第一类问题、已给出解法。
讨论对错，主要为解决现实中大量有关谁对谁错、谁更正确的争执。为什么这种现象会长久存在、每天都会发生，包含以下原因：
1.所指事情不同。
事情错综复杂，包含了相关的一系列事件。可能这件事我做对了，那件事你做对了，而有些事我们都做错了。
需要明确是哪件事，还是相关的所有事。事越多，越难理出头绪。
2.宾体不同。
如果各方都将自己作为宾体，我只考虑我、你只考虑你，你我又是陌生人，那么显然无法达成共识。需要换位思考，想想别人。
如果各方之间有关系，比夫妻。老公考虑的宾体是3年后的一家三口，老婆考虑的宾体是10年后的孩子，那么依然会产生矛盾。需要对宾体达成统一。
集体决策的情况更为复杂，有人的地方就有政治。不仅要考虑方案对集体的好坏，还要考虑对自己的好坏、对同盟方的好坏、对敌对方的好坏等。对人多过对事，则不客观；只对事不对人，也显缺根筋。
3.量化方式不同。
即使各方的所指事情与宾体都相同，各方心里的那杆秤也会量化出不同的结果。我估摸出来的结果是好的、你估摸出来是坏的，于是我对、你错。
需要统一量化方式。
4.我们无法预知未来。
如果宾体处于较远的未来，则难以预知结果的好坏。
尽量将时间定得近些，减少误差。
5.有一方心情不好。
人在情绪不佳时不倾向于合作，可能破罐子破摔、根本不想解决问题。
无解，唯有先等其心情平复下来。耐心坦诚的沟通，有助于对方稳定情绪。
所以想解决争执可以说是极其困难，各方不在同一认知水平时收效甚微、甚至出现鸡同鸭讲的情况。我有时还看到两人在争论，结果说的完全不是一件事，争个鬼～
这里我给出一些指导思路给有缘人，并不妄想解决世上的所有矛盾。
主要有以下三种场景。
历史上的人做某事的对错（事情已发生，做事者与直接受众都已死）。
如秦始皇统一七国文字语言是对的嘛？
秦始皇及七国百姓都已经死了，除非有记录、否则无法得知他们当时对此的心情，只能推测。大概率，秦始皇与秦国百姓是一直是开心的，其他六国百姓在短期内不太开心。
于是转而询问活着的人-间接受众。当宾体为当代人时，则我们可以根据已知事实以及自己对这件事的认知，得出这件事对自己的心情影响，从而得出对错的结论。宾体为未来人时，同理。
我们对历史的解读是会变化的。随着秦始皇陵墓的不断解封、考古研究的不断深入，会有越来越多的相关事实及观点出现，我们对此的心情也可能改变。
活着的人看待过去相关事情的对错（事情已发生，做事者及直接受众中有人活着）。
如特朗普担任2017-2021年期间的美国总统是对的嘛？
做事者本人还活着。美国影响全球，因此直接受众为美国人，间接受众为当前美国外所有人、未来的全球人。
宾体若为现在的特朗普，他可以给出对此事的心情。
宾体若为现在/10年/100年后的所有美国人/中国人/全球人，发调研问卷后得到答案。
只要人还活着，就可以表达自己此刻对某事的心情。
过去的事情我们无法改变。但是我们可以通过复盘，让将来的自己或他人心情更好。如一次感恩节活动，做事者的发心是希望当地无家可归者能开心，结果因商业氛围太浓、他们并不开心，做事者知晓情况后也不开心。那么下次再举办类似活动时，做事者就会做出调整。
总是沉浸于过去的痛苦、会让现在的自己更痛苦，多想想过去开心的事、现在的自己也会更开心。所以要强化美好记忆、弱化痛苦记忆，以偏概全。
这里插播一条曾在网上看过的案例。大致内容是万科的王石在每次与客户签约后，如果一段时间内对方觉得不开心了，合同就可以重签、并且王石这边做一些让步。这套处理机制很赞，相当有格局及人文关怀精神。如今电商平台的三十天无条件退货、只退钱不退货等，也有类似效果。
活着的人看待当前相关事情的对错（事情正在发生）。
这种场景重点讨论。对过去的事情我只能调整心态，而当前的事情直接决定我当前的心情。当前的事情还在发生、未成为过去，我们可以引导它，最终让所有相关的人都差不多开心/难过。
之前一刻的对错已不重要，关键是找到平衡点。不要认为自己的心情比别人重要、自以为很聪明，如果这次你很开心、别人不开心，世界会用各种方式修正回来。好人经常吃亏，但至少睡得安稳。
结论9-消除争执，需找到一个各方都相对满意的方案，即它能让此刻或可预见未来的各方心情值接近、且尽可能大。
说直白点就是同甘共苦-有福同享、有难同当，而且要一样甘、一样苦。这或许跟中庸之道所追求的“恰如其分的度”，是一个方向。
以FGH三人合伙为例。F出钱、G出力、H出关系，预期合作5年，三人正在商议如何分配股权。三人同为此事的做事人与直接受众。为达成三人都满意的方案，可能经历如下过程。
首先三人坦诚沟通，各自表述自身资源在合作期产生的预期价值。G觉得5年的周期太久、因为世界变化太快，于是经商议改为先合作3年、到时再通过股东会讨论。在反复沟通、同步认知后初步达成共识-三人在这3年内提供的资源价值为v(f)、v(g)、v(h)。根据价值占比分配股权，方案皆大欢喜。
故事往往不会这么简单，会有讨价还价、反复试探、心理磨底的过程。根据方案，FGH对此的心情分别为e(f1)=0.6、e(g1)=0.4、e(h1)=-0.3。H不开心了，G虽开心、但心里有点不平衡，心里有疙瘩对合作是不利的。
大概率，H会撂挑子说不干了。也可能什么都不说，默默吃亏或在合作过程中找补。
若H说不干了且情绪失控，FG两人展开与H的耐心沟通、了解其不开心的原因，说可以重新商议。把H哄好后，三人讨论出方案，三人对此的心情分别为e(f2)=0.3、e(g2)=0.3、e(h2)=0.4。F觉得方案还可以继续优化，新方案的分别心情为e(f3)=0.6、e(g3)=0.4、e(h3)=0.4。
此时，可能GH依然不接受这个方案，不患寡而患不均；也可能三人都觉得比较满意，敲定方案。总之最后得到一个三个人都满意的方案，开始走流程-工商注册、租场地、开工。
整个寻找方案的过程中，三个人的真实心情只有自己知道。最严谨的做法，每次方案一出台、就进行一轮调研问卷，三人需如实回答。现实中会这么做的很少，但可以尝试推广。
未来是难以预知的，而股权不会说改就改。合作过程中出现的各种变化及意外，都会让三人的心情产生变化。他们会采取行动，将三人的心情调整至平衡状态，如果调整不好、还可能退出合作或重新商议分配机制。合作过程中可能发生的事情太多，点到为止。
前面说的是同甘，共苦也举个例子。
还是FGH三人合作的事。G在经营过程中违规操作、企业要赔款10万。错误是G一人犯的，但企业是三人共同的。如果由G一人承担，他会觉得FH不够哥们；FH但凡有点情商，也会有所表示。反复沟通后可能的结果是，G出6万、F与H各出2万，三人对此的心情为-0.2。
以上都是理想情况。现实中人们往往不愿坦诚沟通，私藏信息、拒绝沟通、暴力沟通、拉帮结派等，使矛盾无限推延甚至升级，永远得不出各方都相对满意的方案。
另外，再好的理论思想，也无法消除矛盾。孟子规劝君王应行仁政，但君王不肯放弃暴政，因为他的治国理念太过超前，无法解决君王当下最迫切的问题。
如今，战争时有发生，世界利益分散，偏见无处不在。看似文明没有大的进步，但我们应对矛盾的方式变得越来越文明了，从最原始的吃人、奴役，到后来的热weapon、冷weapon，再到如今的信息战、打嘴炮。现在即使你我有矛盾，我们不再剥夺对方的温饱等基本需求，但高级的需求就要使劲争了。
---到此讨论完第三类问题-主体A做某件事是对还是错---
对全文进行总结。
讨论任何人或事的好坏、善恶、对错，关键看心情。我此刻的心情，是我的真理。别人此刻的心情，是别人的真理，我只能推测。我们可以通过调研问卷或脑电波检测等方式，来得知他人的心情。
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。人要活在当下，无数个当下即构成完整的人生。但人也不能只活在当下，也要考虑未来。
我曾在高中作文中写道“我试图平衡现在与未来的快乐”。这句话听着很玄，大致意思是我不会只为现在的快乐、而不顾未来的快乐，也不会只为未来的快乐、而放弃我高中时期才有的快乐，我试图找到平衡点。实际上，我高中玩游戏很多，也没有参加课外辅导，高考成绩对我而言不算好、但也考上一本。要问我是否后悔高中时没有更努力地学习，此刻的我不后悔。游戏是我一生所爱，我会一直从事游戏，为给世界带来更多的好心情。我的人生如游戏。
讨论一个人或一件事的好坏/善恶/对错，首先要明确主体与宾体，时间也是重要的因素。
试着放大自己的格局，从更广、更远的角度看待相同问题。如果暂时还没法想那么多，那就先顾好自己当下的心情，做好力所能及的事情。
对人的好坏，不仅要看发心、还要看结果。如果一个人常态的发心是好的，那么他就是好人；如果他做某事的发心是好的，那么他做这件事是好心；如果这件事的结果不好，那么在结果上他做了件坏事。
消除争执的指导思路，是试图找到一个平衡点-让所有相关者的心情一样开心/难过。所谓高情商的人，也就是善于揣摩他人心思、控制自我与他人心情的人，适合做引导者。
最后欢迎所有读者留下自己的观点、与我探讨，一同完善这个理论体系。可以的话，也请表达这篇文章对此刻及未来的你的心情影响。
好坏善恶是非之论断
基于自身当前的认知，我对“好坏”、“善恶”、“是非”进行了一次系统性的思考及研究。
什么是善、什么是恶，从未有过统一标准，连“人性本善还是恶”自古以来仍未达成共识，仿佛这类话题是哲学永远无可定论的。不过我在这里试着提出一套不受时空、文化等因素约束的统一标准，同时接受各方意见-包括未来的自己。
本文的内容，对微观的善恶-如这件事对某人好是不好、某个人是不是好人，以及宏观的善恶-某人对全人类是否有贡献，均给出可量化的标准。由于众多数据的获取具有现实难度，更多情况下仅作为一种指导思路。
相信每个人都对什么是好、什么是坏，有着一套自己的认知，或称善恶观、是非观、价值观。人有着趋利避害的本能，以自己的各种观念为纲领，决策今后人生的每一步棋。
我们公认一些英雄、伟人是好人，一些罪犯、奸臣是坏人。毛爷爷很伟大，但晚年犯下一些错误，我们要全面地看待他，但总体而言他对新中国做出了巨大的贡献。这些很容易达成共识。
然而模糊领域很庞大。比如甲是个禽兽、但对我很好，那他算不算好人；乙牺牲自我、救下一陌生人，留下才两岁大的骨肉，她算不算好人；丙花钱买官，但后来帮助了很多百姓，他算不算好人；丁捐助了很多穷人，但在停捐后被众人骂，他又算不算好人？
注：为方便写作、文中用到男性的“他”更多一些，含义与女性的“她”等效。
先从逻辑的角度，将这些问题归纳为三大类：主体A对宾体B是好还是坏，主体A是好人/事还是坏人/事，主体A做某件事是对还是错。
注：主体/宾体，为某一时刻或某时间段内的人（生物）与事物集合。
第一类问题，如：
1.2008年北京奥运会，对该奥运会期间的我是好还是坏？
2.它对该奥运会期间的所有中国人是好还是坏？
3.它对该奥运会期间的所有华人是好还是坏？
4.它对该奥运会结束后至今的所有中国人是好还是坏？
5.它对该奥运会期间的美国总统是好还是坏？
6.它对该奥运会期间的所有美国人是好还是坏？
7.它对该奥运会结束后至今的所有人类是好还是坏？
8.它对该奥运会期间的所有可口可乐销售员是好还是坏？
9.它对该奥运会期间的可口可乐行业是好还是坏？
10.它对该奥运会结束后至今的地球是好还是坏？
问题1，我答好；问题2-4，我姑且代表所有同胞给出好的答案；而往后的问题，我开始不确定了。可见，在主体固定的情况下，通过改变宾体就会让答案产生变化。
结论1：相同的主体，对相同时期的不同宾体、其好坏是不同的，对不同时期的相同宾体、其好坏也是不同的。
接下来我尝试为每个问题给出严谨的答案。
【元问题0-此刻写这篇文章这件事，对此刻的我是好还是坏？】
此刻的我，因为写这篇文章而心情更好，所以我认为对我是好的。我喜欢创作、输出观点，畅想这篇文章可能为世界带来的小小正向作用，这都让此刻的我心情变好。
我不清楚这件事对其他人或是未来的我有什么影响，但我能且只能确定此刻的我的心情。这个问题只有此刻的我能回答，我说好、那就是好。
引入定义。心情总值，代表某时刻某人的综合心情值、反映其情绪状态。范围[-1,1]，-1代表极悲、如同想从世界上立即消失，1代表极乐、如同登上宇宙之巅。多份痛苦或快乐同时叠加，也无法超出上限。
心情影响值，代表某主体对某时刻某人的心情增量、反映该主体在此刻让其更开心还是更难过的程度。范围[-1,1]，0代表无影响，-1代表能把人从平和变为极悲、从极乐变为平和，1代表能把人从平和变为极乐、从极悲变为平和。
如果某时刻某人的心情只受单一主体影响-比如我现在只想着写文章这一件事，该主体对某人的心情影响值=其心情总值。
我此刻的心情即是“我的真理”，他人无权指手画脚（judge）。同样，别人的心情我也无权指手画脚。我可能喜忧参半，但这种感受也只有我最清楚。以后的我可能会变、我暂时想不了这么多，但此刻我的心情我是确定的。
结论2：我对自己此刻的心情判断，是绝对正确的。主体对此刻的我的心情影响，即代表主体对此刻的我的好坏。
【问题1-2008年北京奥运会，对该奥运会期间的我是好还是坏？】
我回忆当时的感受，然后给出“好”的答案。因为我记得那段时间我比较自豪与开心，能想起当时一些开心的事情-与亲友一起看奥运比赛并交流。虽然记不清每一刻的时光，但我总体上有个美好的印象、回忆的时候是开心的。
如果当时每天有写日记的话，我更能确定当时的心情。但总体上因北京奥运会，那段时间我变得更开心。
结论3：相同主体对自己在某一时期的心情影响，为该期间所有心情影响的平均值。采样间隔越短，数据越精确。
【问题2-它对该奥运会期间的所有中国人是好还是坏？】
我无法确定其他人当时的心情、包括我的家人，我只能推测当时国人的心情因此变得更好。如果当时每天都有对所有国人进行调研问卷“你今天因为北京奥运会而心情更好吗？”，这将从统计学上得到一个相对严谨、且能定量的答案，若回答是的比率超过50%则结论为好。
调研问卷的方式在理论上可行，但实践的难度很大、且过去已无法重来。奥运会期间国人有生老病死与移民，宾体随之产生变化。问卷方式不具引导性、采用带权重的一组问题等，都有助于得出更严谨的答案。这些属于如何让数据更加有效，非本文重点、就不详细展开。
多人心情的评判方式，已在一些网络综艺中采用。如《奇葩说》、《一年一度喜剧大赛》等，观众不需要通过专业分析来判断哪方表现更好，但一定知道哪一方的表现让此刻的自己心情更好。喜剧就是让人开心的，让我开心了就是好。且这一期间，所有观众基本只专注做一件事-观看表演，所以观众在看完时的心情总值≈该表演对观众的心情影响。一人一票，不见得谁的心情就比别人重要。
注：股东进行决策，通常有两种方式。一种是人头决，民主制-即一人一票；一种是股权决，人有区分，这种计算方式后面会提到。而美国总统的选举为近似民主制，有田忌赛马的策略。
结论4：当宾体为多人时，心情取所有人的平均值-即人人平等。
【问题3-它对该奥运会期间的所有华人是好还是坏？】
首先要界定华人的范围，为所有国籍为中国的人+血统100%来自中国的人，或是什么。
界定完后，同样在当时每天给所有华人发一份调研问卷。根据统计数据得出结论。
这个问题的难点，主要在于如何精确界定宾体。不同的界定方式，结果不同。
【问题4-它对该奥运会结束后至今的所有中国人是好还是坏？】
相应地，需要从奥运会结束那天至今、每天发调研问卷给所有国人。有可能一些人在头几年的心情因奥运会变开心，之后却变不开心了。Who knows？变化是世界不变的规律。
假如某件事出现在我临终的跑马灯里，那一刻我的心情会是怎样呢，带着笑或是很沉默？我目前无法知晓，到那时也无法记录。某件事对1000年后的人类心情影响又是如何呢，我更是无法知晓。我们只能推测，采用越来越精准的推演模型。
结论5：我们无法预知相同主体对相同宾体的长期心情影响。正如我们无法预知未来，包括自己未来的心情。
【问题5-它对该奥运会期间的美国总统是好还是坏？】
2008年的美国总统是奥巴马，需要让他回忆一下当时对奥运会的心情，得出答案。
我们可以通过当时的中美关系进行推测，但答案只有本人知道。
【问题6-它对该奥运会期间的所有美国人是好还是坏？】
解法同问题2，只是把宾体改为期间内的所有美国人。
美国人是北京奥运会的旁观者、而非主办方，问题2与6中宾体与主体的关系发生了变化。美国人，包含政治家、运动员、商人、医生、华裔、亚裔、军人等，不同属性的人群都会给出不同的答案。
【问题7-它对该奥运会结束后至今的所有人类是好还是坏？】
解法同问题2，只是把宾体改为期间内的所有人类。
【问题8-它对该奥运会期间的所有可口可乐销售员是好还是坏？】
先做出一种界定方式，可口可乐销售员为与可口可乐旗下公司签约的饮料销售员，不含零售商。给出的界定方式尽量合理，且无歧义。如果不够合理，则给出更合理的。
宾体依然是人，同样采用心情作为判断标准。
【问题9-它对该奥运会期间的可口可乐行业是好还是坏？】
可口可乐行业属于抽象事物，需要拆分为可量化的多项数据做综合评估。
对于行业相关的事物。通过对比可口可乐相关产业链，在过去的所有数据与北京奥运会期间的所有数据，我们得出北京奥运会期间可口可乐对这些数据的影响，最后分别判断北京奥运会对可口可乐行业中各方面事物是好还是坏。
对于行业相关的人。统计期间可口可乐产业链上所有人的心情，得出结论。我们经常用乐观、悲观这样的情绪词汇，来表达对一个行业乃至宏观形势的预期。如果一个行业内所有人都对此很乐观，那么即使当前数据再差，他们也会对未来充满信心、行业也会蓬勃发展。
结论6：宾体为抽象事物时，首先需要将其拆分为相关的所有事物与生命，然后得出多维度的结论。相关生命的心情尤为重要。
【问题10-它对该奥运会结束后至今的地球是好还是坏？】
传统观念中的地球不属于生命，虽然我在《生命的新定义》将它归属到新型生命中、但显然不属于动植物微生物这类通俗生命。于是我们拆分地球，将剥离通俗生命后的地球作为宾体的事物部分，将地球上的通俗生命作为宾体的生物部分。
对于地球的事物部分。我们按问题9的方式整理出地球在此期间的海量数据-包括臭氧层、地壳运动、潮汐、气流、大气成分、温度、土壤等，越系统详尽越好，然后与地球的历史数据进行对比，得出北京奥运会对地球各方面事物的影响，最后分别判断好坏。
对于地球的生物部分。对所有智能生物，都采用调研问卷的方式；对非智能生物，仅以出生总量、死亡总量、平均寿命作为衡量标准，尽管我们无从得知这些生物的心情，但我们知道生物的基本诉求是生存。
本文对智能生物的定义，为能听懂问题并反馈心情的人类、AI等。非智能生物，即不具备上述能力的其他生物，包括几乎所有的动植物、微生物，以及受精卵、婴儿、失聪者这些没有认知能力的人。死人，不属于生物。
OK，由此我们得到三类数据。一是地球物质层面的各项数据，二是地球非智能生物的生存数据，三是地球智能生物的心情数据。通过分析这些数据，最终得出多维度的结论。实际上，第一二类数据，也是第三类数据的影响因子，所以生物的心情最重要。
通过解答这些问题的方法，可以尝试回答其他任意的第一类问题。
---到此讨论完第一类问题-主体A对宾体B是好还是坏---
第二类问题-主体A是好人/事还是坏人/事。如张三是不是个好人？
在讨论第一类问题的过程中，我所采用案例的主体皆为事物。主体为人的情况，在第二类问题中一并论述。
这个问题，省略了宾体。即使补充上宾体，在不同时刻的结论也在变化。我们喜欢快速给人/事定性，通过少量投入产出的信息来判断：这人是好人还是坏人，这人是不是渣男/绿茶，这是不是一件坏事。微信备注新朋友时，打上一些标签。
人性喜欢偷懒，能达到相同效果就绝不多出一份力，各种工具被发明用来省力、提高效率。想快速得出结论并一劳永逸，然而信息量不足，且人与事是综合复杂、不断变化的。
即使一个人在此刻是坏人，后来浪子回头（影视常用的伎俩）；中彩票在当前是好事，却大概率毁人一生。塞翁失马焉知非福，世界信息之海随时间流不断纠缠演变，人的认知不断更迭顿悟，答案也随之改变。
很多人喜欢网络吃瓜、看反转。若所有信息打一开始就公开，结论一目了然、话题也就失去热度；或许他们更享受这个过程-信息不断披露、剧情不断升级、心情不断高潮，即使落幕时依然留有悬念-大量未披露的信息。
从不做预判的人，很低效；而爱做预判的人，难免碰见意外，然后迭代预判机制。
那到底应不应该做预判。我认为可以预判、以往的经验当然要用，但不能彻底定性。越重要的事情，越需要充分了解再做判断。在此我推荐“复读机人格”，即对不熟悉的人先真诚对待并相信对方；如果对方也真诚，我就继续打开自己、加深信任；如果有一天对方骗了我，我就不再相信对方、停止与其来往。对目前不相信的人，如果几年后有变化，我会尝试再次相信，但如果又被骗了、我就延长CD。如果这个世界都是复读机或直肠子，那该多美好～可惜现在诈骗太多了，很多人都不愿意相信陌生人。还是可以相信，但防人之心不可无。
讨论过偷懒定性后，回到正题-主体A是好人/事还是坏人/事。
事无心、人有心，人做事时有发心。探讨抽象事情发心的意义不大，不如转为探讨事情发起者的发心。
好心不一定办好事。所以人的发心与结果要分别讨论。
结论7：一件事的好坏，看结果；一个人的好坏，看发心与结果两方面。
事的好坏。
以A在202X年高考失利的事为例，加上不同的宾语。
【问题1-这件事对当时的A是不是好事？】
以A当时对此的心情为结果，大概率不好。
【问题2-这件事对1/5/10/20年后的A是不是好事？】
A现在也不知道。可能1年后依然不好，但5年后A因了解到努力学习的重要性、从失败中吸取经验而感到开心，而10年后发现学历对事业发展构成瓶颈、再次难过，20年后又醒悟人生起起落落很平常、各种境遇都体验过也挺好。这是一种可能的心情曲线，每个人代入的结果都不一样。
【问题3-这件事对当时A的家人是不是好事？】
通常不是好事。但也可能A的弟弟原先没有上大学的学费、因此才有了机会而开心，A的爸爸一直希望A继承家业而松了口气，诸如此类、随便编。A家人对此的心情，只有他们自己知道，其他人只能推测。
【问题4-这家事对1/5/10/20年后的A的家人是不是好事？】
Who knows？我们无法预知未来。
【问题5-这件事对当时的全人类是不是好事？】
Who cares？除非A是什么名人，则发调研问卷给所有人。
【问题6-这件事对某只蚂蚁是不是好事？】
Who knows or cares？如果它为此被A踩死就是坏事。
【问题7-这件事对国内教育改革是不是好事？】
通常两者无关联。但如果A通过媒体发声并引发社会关注、最终间接促进教育机制的小幅改革，那么应该是好事。蝴蝶效应、万物皆有关联，再小的波动也不敢忽略不计。一个结果的产生可以由多个原因导致，归因权重不同。
所以一件事的好坏，先分析其直接结果及所有间接结果，直接结果的权重更高。然后将所有结果整体作为主体，用第一类问题的方式进行解答。
人在判定自我心情时，已经自动将关联的事情全部考虑在内，根据自己的算法得出答案。比如我跳槽成功，在结果落地前我肯定把能想到的东西都想到了，包括城市、待遇、发展前景、人际关系、成长等，量子估算出对自己的心情影响。如果还有没想全的，那跟当时的我心情也无关，而跟之后的我心情有关。
人的好坏。
发心维度。人的发心，又分做事时的发心，以及常态的发心。
做事时的发心。
例如B某次做慈善，要判断B的发心好不好，得看B当时是怎么想的。如果B纯粹想帮助很多人，那么B的发心是好的；如果B只是想通过慈善来提高名望、合理避税，那么B的发心是不好的；如果B有多方面的想法，则综合判断。
在游戏、影视等故事中出现过一些以激进方式拯救世界的大反派，如宇智波带土、灭霸，最终他们无一例外都被主角方从辩论及战斗两方面击败，但这样就能说明他们的发心不好吗？
判断发心好坏的标准是什么？不能简单地用“自私”或“无私”来定性，于是引入被广泛认可的马斯洛需求层级。
一个人如果通过捐款去帮助他人，那么他发心是好的-是好人；一个人如果连温饱都没解决，就分食物给他人，那么他更是好人；一个人如果连自己的生命安全都得不到保证，就去拯救别人，那么他一定是个大好人/大傻子。
我成功后会帮助很多人-这种对未来的期望不一定兑现，只说明发心好；而牺牲自己拯救他人，不仅发心好、且结果立即兑现。英雄事迹发生过很多，但我绝不做一时的英雄，在任何情况下我都选择健康活着，因为我相信只要活着就有各种可能。救人一命、然后再也没有然后，与满怀善意的活着，两者无法衡量。
另外，如果一个人有轮回观，那么他期望世界更好，也可能在间接期望后世的自己更好。
公式：对他人的期望心情增量=期望影响的人数*被影响者的平均期望心情增量。帮100人提高0.1，那么期望值就是10。结果也可以是负数。
因为好人以助人为乐，在主动帮助他人的同时、自己也更快乐。而当自己与他人的需求产生冲突时，好人通常会更在意他人的感受。
结论：在主动帮助他人的情况下，若对他人的期望心情增量>0，为好心；在自己与他人需求产生冲突的情况下，若对他人的期望心情增量>=对自己的期望心情增量，为好心。
好人的常态心情在[0,1]，好人整体是乐观的、相信种善因得善果。好人通常不会因主动帮助他人而让自己变难过-即心情<0，这样自己反倒成为需要帮助的对象。自我情绪调节的速度因人而异，如果一个好人懂得如何自我激励，他就能成为好心情的永动机、世界的心情总量也会越来越多-即传播正能量。
好人与傻子，褒贬不同的这两个词有时会用来形容同一人，只因标准不同。目前社会上存有对好人的另一种称呼-也就是老实人，做好人容易吃亏，发好人卡相当于一种贬低。奸商、贪官、黑幕交易等词汇，反映有钱有势者通常都不是什么好人的一类观点。当社会上大多数人都对同件事持相同观点时，这就代表了整个社会的价值观，而真理可能掌握在少数人的心中。书籍、电影、网络等信息渠道，都能影响人的价值观，唯有独立思考者坚定自己的精神骨架。我最近补了一部经典老片《闻香识女人》，它宣扬即使在威逼利诱之下也不当告密者的优秀品格。
精明与智慧，短期得失与长期得失，其好坏在当下是难以判断的，短期得失也势必会影响长期得失。而随着社会整体认知的提升及人类预期寿命的延长，更多的人开始关注长期回报，包括健康、财产、情感、道德等。
一个人，为自己好，是本能；为家人好，是责任；为公司好，是担当；为社会好，是情怀；为世界好，是博爱。不是说小情小爱就不如大爱无疆，能帮助多少人与自己的使命感、能力有关。能力越大，责任越大；没相应的实力就先收敛自己的野心，否则连自己都不开心。
结论8：对他人的期望心情增量相同时，愿意牺牲越低层级的需求、其发心越好；愿意牺牲相同层级的需求时，对他人的期望心情增量越高、其发心越好。
常态的发心，也就是平时所说的这个人是好人还是坏人。
一个人没在做事时，其发心当然也有好坏之分。过去的种种经历、选择，构成了当下的人。虽然此刻没在做事，但将来可能遇到各种事情、且当中其自身与他人需求产生了冲突，他愿意让渡多少给他人，反映其常态发心的好坏。量化方式，同“做事时的发心”，常态发心好的人就是好人。
常见的需求冲突，家人需要器官移植，你是否愿意捐献；遇见拾荒老人，你是否会把饮料提前喝完、将瓶子递给他；朋友资金需要周转，你是否愿意帮忙；看到别人乱扔垃圾，你是否会捡起扔到垃圾桶里；不在公众场合吸烟、外放声音。
总而言之，就是你心里装了多少别人，为他人你至多愿意牺牲自己的什么-生命、器官、时间、金钱、机会等。
在这样的衡量标准下，我们能评估自己常态的发心是不是好的。虽然我们无法钻到别人的心里窥视，但我们会通过各种信息来推测他人是不是好人，包括面相、家境、教育背景、做过的事情、他人的评价等。相由心生，也有一定道理；好人接触多了、好事做多了，也会越来越像好人。
我可以自信地说自己常态的发心是好的。我不会为他人牺牲生命，器官也不会轻易捐献，而在满足安全与温饱的基础上、我愿意牺牲自己的一些时间与金钱来让尽可能多的人更加开心，并量力而行。
顺带一提，何为喜欢与爱？没有无缘无故的爱，父母爱子女也是因为他们心甘情愿付出、并收获喜悦。
喜欢，指自己过去与主体接触时的心情为正、对未来的心情预期也为正。比如，我过去跟她在一起时很开心、我想她的时候会感到开心、再次见到她的话也很可能开心，那么说明我喜欢她，不管她让我开心的理由是什么。双方合适，指彼此喜欢-这解释好通顺～而渣男就是通过短期的努力来讨女孩欢心、其发心不好，需擦亮眼睛并提升自我。
热爱，比喜欢的程度更高。它是在喜欢的基础上，无论对方如何改变，我对未来的心情预期都几乎为正。同样，PUA能让对方用病态的方式爱自己、其发心不好。
结果维度。
指某个人做某件事，或是某个人其一生，造成的结果是不是好的。好的发心我们要认可，但好的结果我们也要接受、即使发心是坏的。
某个人做某件事的结果是不是好的，解法同“事的好坏”。
某个人其一生的结果是不是好的，也就是功过。这个问题是我非常想探讨的，也能作为对许多复杂历史人物的评判标准。很多人喜欢盖棺定论-以人最后做的一些事来判断其一生功过，我觉得不全面。比如一个人作恶多年、晚年放下屠刀立地成佛，那么就能说他一生是功或过吗？
这个问题所指的宾体通常是一个群体，比如某时期的当地人、全国人、全人类。为了能结论得更为终极，我将宾体设定为“这个人出生至未来永久期间的所有生物”。限于我们目前只知道地球有生命、且大多数人类难以将其他生物视作与人类平等，讨论时只限于人类，而全体生物的论证方式是相同的、参见第一类问题10。
首先对“未来永久”的概念做一些假设。如果人类最终灭绝，且从未与外星文明接触、连丝毫痕迹都未被发现，那么“未来永久”为人类灭绝的时刻；如果人类抵达进化终点，那么“未来永久”为人类抵达进化终点的时刻；如果人类存在期间或灭绝后接触了外星文明，那么外星生物也将成为宾体的一部分，为相关文明全部灭绝或最迟抵达进化终点的时刻。
人类这样的生命能不能进化到终点，我不知道，因为运气占主导、也有基因成分-人类的原始基因是猿猴。由其他物种进化而成的智能生物可能会有不同的进化轨迹，我不清楚。需要进化多久，1亿年，还是1亿亿年，我也不知道。但我认为处于进化终点的生命是不老不死、无欲无求的，且心情不会受任何外界影响，如同神佛般的存在。即使有人在进化终点之后出生，也不会对其他任何人的心情产生影响。
抵达进化终点的生命=圣人=神明，其心情不受任何外在主体的影响；未达到进化终点的部分个体可以接近圣人与神明，文明的进化程度越高、出现的概率越高。
假设一种智能生物，从开始直立行走、至进化终点的平均时长为1亿年。（如果我们能得知宇宙中大量文明的数据，就可以得到进化周期的参考值）那么从猴子开始直立行走那一刻开始，预期1亿年后人类抵达进化终点。如果1千万年后人类灭绝了，那么人类实际的进化周期就是1千万年，以那时的文明程度为上限。
智能生物进化过程的关键节点是确定的、路径是相似的，《人类简史》、《三体》、《石纪元》中的科技、人文发展树可作为参考。石器时代、青铜时代、工业革命、互联网AI时代、基因编辑时代等，大致如此。封建制度在如今看来很落后，但也是必经之路；性别尚未平等，但会渐趋平等。虽然文明的进步有很多随机因素，如实验失败却发现新物质、出现天纵奇才或暴君等，但这些无非是提前或推迟了关键节点，无法阻止它们的出现。没有爱迪生、电灯也迟早会普及，没有乔布斯、智能手机也照样会问世。时势造英雄，但英雄迟早会诞生、只不过换个人罢了。任何后人的成就都是站在过去巨人的肩膀上，天才的成就依然位于世界宏大基石的震荡区间内，除非他从未来穿越而来、或是受到外星文明的启发。人类的进化是一个呈网状螺旋、全方位托升的进程，很多股力量在相互作用。若物质文明没有发展到一定程度，精神文明如哲学、心理、教育、艺术等就无法突破；同样若精神文明没有发展到一定程度，物质文明如建筑、航天、金融、芯片等也无法突破。精神文明的进步，不如物质文明的进步那般肉眼可见，但一个微小的突破就可能改变世界。贯通理论与实践、知行合一的人群，维护着两类文明的平衡。古时的人也有悲喜，无知的人也会哀乐，但我更愿看到的是品尝过智慧果实滋味的人依然快乐。
每个人可以在大方向确定的进化路径中找到自己的定位，对一个或多个领域做出贡献，也可以碌碌无为一生。人生的意义无法被定义，很多人生就是一段寻找意义的旅程，但在人类进化史每个人的贡献可以被定量。可能的结果，如孔子在哲学、教育方面做出的贡献将人类进化过程加速了200年、进化贡献率为200/1亿=+0.0002%，达芬奇在建筑、艺术、物理等方面的进化贡献率为+0.0003%；希特勒在军事、人道等方面的进化贡献率为-0.0001%，而这些结果引发人文反思的进化贡献率为+0.00005%。再出众的个体，在物种进化史的贡献都可以忽略不计，因为推动物种进化的是整个物种。
如何衡量加速或推迟进化过程的时长。在没有大量宇宙文明数据作参照的情况下，我们只能通过感受其贡献是自然演变而来、还更像是基因突变而来的，好比微创新与颠覆式创新。如从独轮车演变到双轮车，是线性思维、贡献有限；而早在两三千年前，就凭空诞生出《周易》这部杰作、至今大多数人仍看不懂悟不透，那么就能视之为重大贡献。苏格拉底、王阳明、弗洛伊德、爱因斯坦等人做出了前无古人的贡献-从0到1，而更多人是在其基础上从1到100、无实质创新，贡献就要打折扣。
一个人对进化做出的贡献方式有两种，在我的《人生杂感》与《自然基因与思想基因》
中都有所阐述。传宗接代，不是人生的唯一意义，见《零性别》。
一是基因传递。
拥有优秀的基因，有更高的概率获得优秀的后代，从而由后代及后代的后代产生贡献。一个前代C是坏人，但某一个后代产生了极大的贡献，那么C自然也是有贡献的，因为没有C这个因、就不会有后代的果。至于C阻碍了他人繁衍（无论其基因是否优秀）的情况，对于未发生的事情我们无法定量，但这个结果偏向于负贡献。
然而一个人通过基因繁衍的数量是有限的、除非克隆或捐精，即使皇帝也只能生几十个子嗣。
二是知识传递。
先通过大量学习，将知识融会贯通、形成体系。再将独特的个人知识形成可传播的作品及IP，如写书、教育、编剧、做游戏等，传播出去。接受知识者，如学生、徒弟、精神受鼓舞者、跨时空神交读者，成为其知识上的后代。有些人用一生创造大量作品并持续影响世界、后人一直纪念，而有些人含着金银铜钥匙出生却只让自己开心了一生、死后被人遗忘。每种人生都有意义，只是在人类进化维度上的贡献有所不同。
当一个人掌握了超凡的知识，就会潜移默化地影响到周围的人，周围人消化后再往外传递，形成网状扩散。如果若他没有主动将这些知识传播，就有些可惜，需要其他人填补这部分知识的空缺。更为可惜的是，古时的一些著作或隐士的未发表作品，都已经在物理层面永久消散，没有备份。即使在如今的科技环境下，如果没有成千上万的实体或网络备份，一份知识也可能无法传递到未来永久，任何网站都有寿终正寝的一天。
综上所述，我们如何判断一个人是不是好人？
对历史上的人D。
D已经死了，其发心不可知，我们只能推测。
D做某事的结果，解法同“事的好坏”。
D一生的结果，
如果宾体是我，我思考D及其后代总体上是否让我如今的生活变好了、让我此刻的心情变好了，然后给出答案。
如果宾体是当代的所有人类，就发调研问卷给所有人。比如要问秦始皇、曹操、成吉思汗等是不是好人，就可以这样试试。
如果宾体是100年后的人类，就等100年发调研问卷给所有人。
如果宾体是整个人类物种，答案就要等到“未来永久”之时揭晓。从后视镜的角度可以较精确知道每个人的进化贡献度（综合个人及其后代），再引入前文提到的股权决方式-对每个人的心情影响值*这个人的进化贡献度。意思是你让更多好人开心，那么你就是好的。如果人类提前得知宇宙大量文明的参考数据，那么也可以提前得到近似答案。
对还活着的人E。
E做某件事的发心，E可以自己给出答案，他人可以推测E是不是好心。
E常态的发心，E可以自己给出答案，他人可以推测E是不是好人。
E做某件事的结果，解法同“事的好坏”。
E一生的结果，解法同“历史上的人”。
---到此讨论完第二类问题-主体A是好人/事还是坏人/事---
最后的第三类问题-主体A做某件事是对还是错。
在前两类问题的论证基础上，第三类问题就变得很简单。问题，如我过去买这个房子是对的吗，我这次跳槽对不对，我们这次争执谁对谁错。
首先问题中的事情基本是确定的，但宾体还不确定、需补充。不同的宾体，产生不同的结果，这在第二类问题中已经论证过。
另外，量化的对错=好坏。以买房子为例，可能的宾体为现在/1年/5年/10年后的我自己/我孩子/我家人。将对错与好坏替换，问题转变为“我现在买这个房子，对现在/1年/5年/10年后的我自己/我孩子/我家人是好的吗”，它属于第一类问题、已给出解法。
讨论对错，主要为解决现实中大量有关谁对谁错、谁更正确的争执。为什么这种现象会长久存在、每天都会发生，包含以下原因：
1.所指事情不同。
事情错综复杂，包含了相关的一系列事件。可能这件事我做对了，那件事你做对了，而有些事我们都做错了。
需要明确是哪件事，还是相关的所有事。事越多，越难理出头绪。
2.宾体不同。
如果各方都将自己作为宾体，我只考虑我、你只考虑你，你我又是陌生人，那么显然无法达成共识。需要换位思考，想想别人。
如果各方之间有关系，比夫妻。老公考虑的宾体是3年后的一家三口，老婆考虑的宾体是10年后的孩子，那么依然会产生矛盾。需要对宾体达成统一。
集体决策的情况更为复杂，有人的地方就有政治。不仅要考虑方案对集体的好坏，还要考虑对自己的好坏、对同盟方的好坏、对敌对方的好坏等。对人多过对事，则不客观；只对事不对人，也显缺根筋。
3.量化方式不同。
即使各方的所指事情与宾体都相同，各方心里的那杆秤也会量化出不同的结果。我估摸出来的结果是好的、你估摸出来是坏的，于是我对、你错。
需要统一量化方式。
4.我们无法预知未来。
如果宾体处于较远的未来，则难以预知结果的好坏。
尽量将时间定得近些，减少误差。
5.有一方心情不好。
人在情绪不佳时不倾向于合作，可能破罐子破摔、根本不想解决问题。
无解，唯有先等其心情平复下来。耐心坦诚的沟通，有助于对方稳定情绪。
所以想解决争执可以说是极其困难，各方不在同一认知水平时收效甚微、甚至出现鸡同鸭讲的情况。我有时还看到两人在争论，结果说的完全不是一件事，争个鬼～
这里我给出一些指导思路给有缘人，并不妄想解决世上的所有矛盾。
主要有以下三种场景。
历史上的人做某事的对错（事情已发生，做事者与直接受众都已死）。
如秦始皇统一七国文字语言是对的嘛？
秦始皇及七国百姓都已经死了，除非有记录、否则无法得知他们当时对此的心情，只能推测。大概率，秦始皇与秦国百姓是一直是开心的，其他六国百姓在短期内不太开心。
于是转而询问活着的人-间接受众。当宾体为当代人时，则我们可以根据已知事实以及自己对这件事的认知，得出这件事对自己的心情影响，从而得出对错的结论。宾体为未来人时，同理。
我们对历史的解读是会变化的。随着秦始皇陵墓的不断解封、考古研究的不断深入，会有越来越多的相关事实及观点出现，我们对此的心情也可能改变。
活着的人看待过去相关事情的对错（事情已发生，做事者及直接受众中有人活着）。
如特朗普担任2017-2021年期间的美国总统是对的嘛？
做事者本人还活着。美国影响全球，因此直接受众为美国人，间接受众为当前美国外所有人、未来的全球人。
宾体若为现在的特朗普，他可以给出对此事的心情。
宾体若为现在/10年/100年后的所有美国人/中国人/全球人，发调研问卷后得到答案。
只要人还活着，就可以表达自己此刻对某事的心情。
过去的事情我们无法改变。但是我们可以通过复盘，让将来的自己或他人心情更好。如一次感恩节活动，做事者的发心是希望当地无家可归者能开心，结果因商业氛围太浓、他们并不开心，做事者知晓情况后也不开心。那么下次再举办类似活动时，做事者就会做出调整。
总是沉浸于过去的痛苦、会让现在的自己更痛苦，多想想过去开心的事、现在的自己也会更开心。所以要强化美好记忆、弱化痛苦记忆，以偏概全。
这里插播一条曾在网上看过的案例。大致内容是万科的王石在每次与客户签约后，如果一段时间内对方觉得不开心了，合同就可以重签、并且王石这边做一些让步。这套处理机制很赞，相当有格局及人文关怀精神。如今电商平台的三十天无条件退货、只退钱不退货等，也有类似效果。
活着的人看待当前相关事情的对错（事情正在发生）。
这种场景重点讨论。对过去的事情我只能调整心态，而当前的事情直接决定我当前的心情。当前的事情还在发生、未成为过去，我们可以引导它，最终让所有相关的人都差不多开心/难过。
之前一刻的对错已不重要，关键是找到平衡点。不要认为自己的心情比别人重要、自以为很聪明，如果这次你很开心、别人不开心，世界会用各种方式修正回来。好人经常吃亏，但至少睡得安稳。
结论9-消除争执，需找到一个各方都相对满意的方案，即它能让此刻或可预见未来的各方心情值接近、且尽可能大。
说直白点就是同甘共苦-有福同享、有难同当，而且要一样甘、一样苦。这或许跟中庸之道所追求的“恰如其分的度”，是一个方向。
以FGH三人合伙为例。F出钱、G出力、H出关系，预期合作5年，三人正在商议如何分配股权。三人同为此事的做事人与直接受众。为达成三人都满意的方案，可能经历如下过程。
首先三人坦诚沟通，各自表述自身资源在合作期产生的预期价值。G觉得5年的周期太久、因为世界变化太快，于是经商议改为先合作3年、到时再通过股东会讨论。在反复沟通、同步认知后初步达成共识-三人在这3年内提供的资源价值为v(f)、v(g)、v(h)。根据价值占比分配股权，方案皆大欢喜。
故事往往不会这么简单，会有讨价还价、反复试探、心理磨底的过程。根据方案，FGH对此的心情分别为e(f1)=0.6、e(g1)=0.4、e(h1)=-0.3。H不开心了，G虽开心、但心里有点不平衡，心里有疙瘩对合作是不利的。
大概率，H会撂挑子说不干了。也可能什么都不说，默默吃亏或在合作过程中找补。
若H说不干了且情绪失控，FG两人展开与H的耐心沟通、了解其不开心的原因，说可以重新商议。把H哄好后，三人讨论出方案，三人对此的心情分别为e(f2)=0.3、e(g2)=0.3、e(h2)=0.4。F觉得方案还可以继续优化，新方案的分别心情为e(f3)=0.6、e(g3)=0.4、e(h3)=0.4。
此时，可能GH依然不接受这个方案，不患寡而患不均；也可能三人都觉得比较满意，敲定方案。总之最后得到一个三个人都满意的方案，开始走流程-工商注册、租场地、开工。
整个寻找方案的过程中，三个人的真实心情只有自己知道。最严谨的做法，每次方案一出台、就进行一轮调研问卷，三人需如实回答。现实中会这么做的很少，但可以尝试推广。
未来是难以预知的，而股权不会说改就改。合作过程中出现的各种变化及意外，都会让三人的心情产生变化。他们会采取行动，将三人的心情调整至平衡状态，如果调整不好、还可能退出合作或重新商议分配机制。合作过程中可能发生的事情太多，点到为止。
前面说的是同甘，共苦也举个例子。
还是FGH三人合作的事。G在经营过程中违规操作、企业要赔款10万。错误是G一人犯的，但企业是三人共同的。如果由G一人承担，他会觉得FH不够哥们；FH但凡有点情商，也会有所表示。反复沟通后可能的结果是，G出6万、F与H各出2万，三人对此的心情为-0.2。
以上都是理想情况。现实中人们往往不愿坦诚沟通，私藏信息、拒绝沟通、暴力沟通、拉帮结派等，使矛盾无限推延甚至升级，永远得不出各方都相对满意的方案。
另外，再好的理论思想，也无法消除矛盾。孟子规劝君王应行仁政，但君王不肯放弃暴政，因为他的治国理念太过超前，无法解决君王当下最迫切的问题。
如今，战争时有发生，世界利益分散，偏见无处不在。看似文明没有大的进步，但我们应对矛盾的方式变得越来越文明了，从最原始的吃人、奴役，到后来的热weapon、冷weapon，再到如今的信息战、打嘴炮。现在即使你我有矛盾，我们不再剥夺对方的温饱等基本需求，但高级的需求就要使劲争了。
---到此讨论完第三类问题-主体A做某件事是对还是错---
对全文进行总结。
讨论任何人或事的好坏、善恶、对错，关键看心情。我此刻的心情，是我的真理。别人此刻的心情，是别人的真理，我只能推测。我们可以通过调研问卷或脑电波检测等方式，来得知他人的心情。
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。人要活在当下，无数个当下即构成完整的人生。但人也不能只活在当下，也要考虑未来。
我曾在高中作文中写道“我试图平衡现在与未来的快乐”。这句话听着很玄，大致意思是我不会只为现在的快乐、而不顾未来的快乐，也不会只为未来的快乐、而放弃我高中时期才有的快乐，我试图找到平衡点。实际上，我高中玩游戏很多，也没有参加课外辅导，高考成绩对我而言不算好、但也考上一本。要问我是否后悔高中时没有更努力地学习，此刻的我不后悔。游戏是我一生所爱，我会一直从事游戏，为给世界带来更多的好心情。我的人生如游戏。
讨论一个人或一件事的好坏/善恶/对错，首先要明确主体与宾体，时间也是重要的因素。
试着放大自己的格局，从更广、更远的角度看待相同问题。如果暂时还没法想那么多，那就先顾好自己当下的心情，做好力所能及的事情。
对人的好坏，不仅要看发心、还要看结果。如果一个人常态的发心是好的，那么他就是好人；如果他做某事的发心是好的，那么他做这件事是好心；如果这件事的结果不好，那么在结果上他做了件坏事。
消除争执的指导思路，是试图找到一个平衡点-让所有相关者的心情一样开心/难过。所谓高情商的人，也就是善于揣摩他人心思、控制自我与他人心情的人，适合做引导者。
最后欢迎所有读者留下自己的观点、与我探讨，一同完善这个理论体系。可以的话，也请表达这篇文章对此刻及未来的你的心情影响。