（一）佛教的世界观是辩证思想的成果之一，但与唯物主义放在一就有点怡笑大方了，倒不是说唯物主义就是科学世界观的唯一源泉，但唯物主义肯定不会认同，连吴金居士也不认同。事实上，人类的思想成果皆是以不同的视角审视着我们生存的这个“世界”，但被审视的毕竟是同一个“世界”，所以，不同的理论体系既可能出现“瞎子摸象”的论说，也可能是印象派与写实派的作品。故而若将两者共论，一是要正名，二是要说明，比如：佛教的世界观是‘符合’辩证唯物主义的科学世界观。或者你也可认为：佛教的世界观与辩证唯物主义的科学世界观是一体两面的同一认知。否则，至少别会认为你对概念的认知能力并不怎样，会说你是“以其昏昏，使人昭昭”。

另外，“法尔如是”是在说“佛法就是指宇宙自然的法则，它是客观存在的，不依赖人的意志为转移”吗？

人对“电”这个东西的认识最初恰恰就是看到的闪电，科学上对电的认知，则是基于“可复制”，“业力”与电有可比性吗？事实上现代科学正在逐渐掌握思维与脑电波之间的变量关系，这方面海空上师可比机电专家敏感多了，所以最好抓紧时间修订一下说法，不然别人会以为是佛教在盗取科学的知识成果。

科学的宇宙观是什么？

佛教的基本哲理应当说就是“因果无始终，时间无始终”，而哲学对佛教的最大质疑也是在这里：人类的确至今不知时间的始终和终极真理是为何，但也无法肯定就是无。佛说无，你信了，那请告诉我，你是怎么知道的？就科学而言，证明“无边无际、无穷无尽”，只是一个悖论，并客观真理。科学能证明的，叫已知，不能证明的，叫未知，科学家存在的意义，就是要将未知转为已知，但决不能将未知当已知。哲学则不同，它要给科学上的未知一个“说法”。自人类能够表述自已的未知开始，这种“说法”就开始存在了。尽管说法林林总总，归其大类，不外享乎三种，创世说，永恒说和设定说。佛教的无，以纯哲学的角度看，应属设定类，但若基于对科学的理解，它仍属永恒类。可以这样解析佛教的无：佛教对人类的未知给出了一个哲学上无法否定，科学上无法证明的逻辑上圆满的“空”。佛说：相信我，空大于有。信不信？随你。

（二）就人类的认知而言，能量只有作用于物质，才能演化出生命的精彩，才会在时间长河的某一瞬间出现了一个叫作释迦牟尼的人。这是一个伟大的思想者，他建立了一个被人称之为佛教的宗教学说，提出了人的完美存在的可能性和模式，他告诉人们，你可以换个想法活着，人苦，可心就不苦了。可自从人们把他奉为宗教之神后，就不再相信他与你我一样是能量作用于物质的其中一个后果，反而把他对存在的看法当成了客观上的真实存在，把一个修身养性的学说当成了人类发展的终极目标。大师们说，物质是物质是能量存在的一种形式，但说“物质迟早都要消亡的”却有问题了，试问：科学依据是什么？是不是会有一个纯能量的世界？一个纯能量的世界是怎样存在的？在没有物质的永恒世界中，能量还能被称之为能量吗？反之，能量又是在什么条件下笫一次生成了物质？大师说：佛的境界，以实现人生最高的价值与目标。我想说，人类的认知不同，故而人生最高的价值与目标也不尽相同，面对四大宗教及其它不同宗教，思想，主义，每个人唯一可作的只是选择，比如“幸福与美好”，试问当今社会，谁不在追求？难道可以说，不信佛就没有“真正的”幸福与美好吗？不同的是大多数人只能通过努力工作去追求，大师们则在努力要求别人放弃七情六欲去换取。问一下人们，都是“幸福美好”，你选哪一个？