“牛钉”拆了，事件平和解决。不管过程是怎样的（以后或许还有很多八卦），正面理解是，在各方博弈后达致了利益平衡，这就够了。恭喜各位。

不过从另一角度看，事件如果能够进入行政诉讼程序，当事人就有可能要求最高院就“公共利益”认定作出司法解释，《物权法》起草人之一王利明先生也透露，这个问题在立法过程中就已预定以对个案进行司法解释的方式来解决，“牛钉”案未走此径，法律失去了一个及时为社会关系提供规范的机会，法律还得滞后，法律输了。

奢想一下，本案如果能延伸及“自愿合同权”与“公共利益”的平衡，那就有可能促使法律对被拆迁人的物权增加人大审议和听证二级程序保护，使得公平物权能在社会层面得到落实。此想或惠及全社会，故而说说……