快乐指数——Hedonic Index——在经济学上大有名堂，而二十多年前在美国研究这指数的学者大不乏人。此前的福利经济学——Welfare Economics——搞了好几十年，进一步退三步，到后来全军尽墨。随之而起的快乐（或享乐）指数，在概念上比较客观，而在量度的技术上也大有改进。但无论怎样高明，「快乐指数」困难重重，很多问题不能解决，这里不便细说了。

我提到这些，是要在谈「快乐」之前先向读者解释，我是人云亦云，自己不知道快乐要怎样量度才对。写这文章的起因，是《苹果日报》一月三十日的大字标题：《中国人并不快乐》。内容是某国际公司作了一项「快乐」调查，访问了全球二十二个国家的二万多个成年人，其中一个结论是中国排名很低，所以中国人并不快乐。

这种问答游戏从来都作不得准。甲说快乐，乙说不快乐，我们无从肯定乙不比甲快乐。天晓得，乙可能比甲快乐得多，但他感到要说不快乐。大富的人可以不快乐而说不快乐，但也可以不快乐而说快乐得很；换过来，穷光蛋也可以答快乐或不快乐。二者怎样答也可能是说真心话。因此，全球的快乐调查很无聊，没有什么意思。

然而，一个有趣的问题是，中国排名不在最快乐的前十国之内（报道没有说排第几），而印度却排第六，墨西哥排第九。印度民不聊生，众所周知；墨西哥贫富悬殊，穷苦人家触目皆是。墨国我不能肯定，但从一般生活水平而论，印度肯定不及中国，而把印度的「快乐」排在英国（排第七）之上，真的是莫名其妙了。

印度的快乐排名远超中国，不一定是说印度佬真的是比中国人快乐。天晓得，我们可能比他们快乐，只是大家的看法不同。

不管中国的老百姓怎样说，不管他们怎样衡量快乐，我可以肯定一件事。我可以肯定北京当局若能公布一个简单不过的政策改变，且担保以后不再改回头，中国老百姓的快乐指数会在一夜之间急升——他们怎样乱答也会急升。那就是北京公布永远取消一家一孩的限制。

我也可以肯定，无论中国将来怎样富有，不管「快乐」问答怎样胡闹，中国若不取消「一家一孩」的政策，「快乐指数」就乏善足陈。这是因为在「一家一孩」的管制下，中国的老百姓没有天伦之乐。

一九八五年二月，我在《信报》发表《没有兄弟姊妹的社会》，针对「一家一孩」的政策。我写道：「长此下去，一二十年后，中国的青年都没有兄弟姊妹。再过些时日，所有的人都没有叔、伯、姑、表——除父母外，每个人都举目无亲！」十五年过去了，今天中国的青年，大都没有兄弟姊妹，而再过些时日，他们真的会变为举目无亲。

十五年前我为「一家一孩」大发牢骚，认为这政策对经济有害无益，而举目无亲的社会可怕之极，所以在当时我就大声疾呼。想不到，除了偷偷摸摸或一些特殊的情况外，「一家一孩」的政策到今天仍然存在。就是中国数十年后变为世界第一经济强国，没有天伦之乐又有什么意思呢？

说自私对社会有好处，是对的，但自私也有害处。然而，因为血浓于水，一个人天生下来对自己的亲属有特别的同情心，有爱。我们因为自私而对亲近的人特别关怀，甚至显得不自私了。爱是很真实的事。而又因为相亲相爱，我们就有天伦之乐。

我自己有一儿一女，不是一个伟大的父亲。假如你问我愿意为儿女牺牲多少，我会说你问得蠢，因为差不多所有人都知道，父亲可以为儿女牺牲一切。愿意牺牲而不需要牺牲，不亦快哉？

假如你问我的儿子，从今以后不能再见到他的妹妹，他愿意牺牲多少来避免这样可怕的事，他起码愿意牺牲整生收入的一半。倒过来，你问我的女儿，她对哥哥会表达同样的爱。当然，儿女相聚时，争吵是常有的事，但无论怎样儿或女会为对方付出很大的代价。这是爱，是天伦的爱，是一种不能在市场交易的财富。

说天伦之爱是人类最重要的财富，应该没有任何正常的人会反对吧！我不是精神病专家，但认为任何反对这观点的人都不正常。我们不会因为「正常」而变得伟大。你会为你自己的儿女牺牲多少，儿女又会为你牺牲多少？一算起来，你可能付不起，儿女也可能付不起。这不是伟大，而是适者生存的进化结果。有哪一个正常的人，会放弃天伦之乐来换取肥佬黎的财富？

中国要搞经济现代化，可嘉也。要增加国民平均收入，亦可嘉也。但若要为争取收入，要为什么保七保八而放弃天伦之乐，得不偿失是可以肯定的。可悲也！

去年我到中国七家名大学讲话，知道每个大学生的一年费用，大约是一万元人民币左右。在中国目前的经济情况下，那是很高的费用了。校方的主事人说，因为学生大都是独子或独女，父母左借右借也拼命支持。这是父母的爱，但可怜父母，独儿独女离家远去求学，自己养狗度日，岂不痛哉？

天伦之乐是天生下来应有的权利，是维护适者生存的要素，是一项重要的财富。量度这财富，只能从愿意牺牲而不需要牺牲的角度来衡量，不能从国民收入或物质享受反映出来。

「一家一孩」伤天害理；举目无亲是悲剧。北京的领导人若坚持「一家一孩」，要抚心自问：没有天伦之乐会是怎样的？