爱因斯坦曾经说过：在科学上，没有什么比想象力更重要。细想之下，我们不难明白，在学术上，没有想象力的言论算不上是可取思想，学术的贡献也就谈不上。

人云亦云，是用不着想象力的，不算是有思想。指鹿为马，说黑为白，算是标奇立异，有点新意，但这种胡闹的言论，IQ零蛋的人也可以在几秒之内说出来，亦非思想也。

我所说的学术思想，是或多或少有一点新意，也有一点逻辑，是对或错不重要，但起码要有少许不平凡之处，使人听来或者觉得多知道一点什么，或者认为不同意，而要加以反驳。对知识毫无裨益，又或者历久也不能引起他人之好奇心的，亦非思想也。

经济学大师高斯（R.H.Coase）任《法律经济学报》的编辑时，对我说：有些文章，整篇看来大部分写得很差，但其中有一小点新意，那我就逼着要把文章发表。高斯显然认为，有思想的文章难求，既然有机会读到有一小点思想的，岂能放过？不发表岂不是浪费天物？思想，就算是小小的，微不足道的，也是学术上的钻石，不可遗弃也。

在学术上，自己认为毫无新意之作，我从来不下笔，更不用说发表了。但我所说的所谓「新意」，好些时简直微不足道，但既然认为是新意，算是思想，就振笔直书，以发表来过瘾一下。

试举一些我自己的例子吧。例一：去听某名家的音乐演奏，最佳的座位必定是先售一空。较佳座位票价虽然较高，但其实还是偏低。为什么佳座的票价偏低，而卖不出的劣座票价却偏高呢？我的答案是，若佳座卖不出去，有剩余，购了劣座票的人，「开场」之后会偷偷地「转移有利阵地」，跑到佳座坐下来。为了保护佳座不被侵占，主事者于是故意「偏低」佳座之价，让佳座先售一空了。

这论点微不足道，也可能错，不过，算是有点新意，算是思想。

例子二：星期天带着一家大小到茶楼饮茶的人，可能要抢座位，其办法是站在茶客或进膳者的台旁，等着（候位）者站得辛苦，进膳者吃得尴尬。为什么茶楼、酒家的老板容许这种抢位之风？我的答案是：以时钟计算「叹茶」或进膳所用时间多少，按时间收费，其量度时间的费用太昂贵，所以茶楼、酒家就利用等待的客人站在旁「监视」顾客，使「叹茶」或进膳者吃得不舒服，早点「埋单」。

这解释也是微不足道，可能错。但它算是思想，有点新意，也算是学术了。

一般而言，思想是有内容的。但有一些思想——如数学——是没有内容的。没有内容的思想也是思想。这好比下象棋，想出一招妙着，其内容安在哉？

数学没有内容，但其思想也可以博大深湛。在顶尖的层次上看，数学是哲学。从思维的困难程度来品评，数学逻辑是高高在上的。

然而，在数学之外的其它学问，思想却必定要有内容。数学可以协助这些内容的学问推理，但引用数学却不可以增加内容。这也是说，在数学之外的学问，思想归思想，数学归数学，不应混为一谈。

在我所知的经济学上，高斯、戴维德（A.Director）等高手不懂数学，但思想与内容却令人五体投地。另一方面，森穆逊（P.Samuelson）、亚罗（K.Arrow）等经济学者可以算得上是数学高手，但他们的思想内容极为可观，而这些内容的本身与数学是分离的。那是说，经济学高手用数，是以数为役而非为数所役也。

一九六八年在芝加哥大学，我遇到一位大有名望的物理学教授。在倾谈间与他谈到引用数学的问题，他同样地强调，物理学的重点是思想内容，而这内容是与数学分离的。

不知是否由于计算机的盛行，学术上的思想近二十年来大走下坡。起码经济学可以这样说。不知是谁作过如下的统计：二十年来，在经济学的文章上，数学方程式上升了百分之一百强，但内容却下降了百分之七十！