发明专利（Patent）是用什么方法加以保障的呢？答案是，要先将一个抽象的思想形象化，将发明表达在一件有形之物上，然后在物上指定发明者的占有权（Patent Claim），希望这有形的占有能保障无形的新思想或新知识。

很多新发现是无法表达在一件或几件有形之物上的。牛顿的三大定律、爱因斯坦的相对论，就难以用对象指出占有权。天然定律（The law of Nature）的发现是不能申请专利的。这不单只因为天然定律难以用形状界定，而且定律牵涉甚广，若授予专利，保障很容易会过大。但什么算是天然定律却没有清楚的准则。

有一个名叫摩顿（W. T. G. Morton）的牙医，在一八四六年发明了用醚（Ether）作为麻醉药，替病人拔牙。这显然是一个很有价值的发明，在当时是举世瞩目的。另一个有自大狂但颇有名望的科学家，名叫杰克逊（C. T. Jackson），他不知道摩顿用的是什么神药，但是他曾经给了摩顿一点意见，且借了一点工具给摩顿。听到了摩顿在医院示范的成功，杰克逊就要领功。他们二人结果同意一起注册，取得发明专利权，定明杰克逊占十分之一的收入权利。

这个用醚作麻醉药的发明专利虽获批准，但在实际上，这专利是难以保障的。因为其它牙医在医务所内为拔牙者下麻醉药，持专利者无法知道，所以就不能收取使用费。用摩顿的麻醉方法极流行，但他和杰克逊收不到钱；他们变成了狂人，互相敌对，弄得大家都以悲剧收场。摩顿最初行医时的拍档，见摩顿声名大噪，就突然宣布摩顿是偷了他的发明——后来这旧拍档在激动之下自杀了。摩顿因为有了重要的发明而放弃行医，终生为自己宣传；后来一穷二白，见报章赞杰克逊，就生气而中风死了。杰克逊也不好过——他死前的七年是住在疯人院里的。

在这几个人的纷争中，美国法院判决了摩顿的发明专利无效。法院的理由是，用醚作麻醉药是一个自然定律，「一个发现可能是天才横溢，极有用途，但并不一定可成为发明专利。一个发明在某程度上是一个发现，必定包括了某些新奇的事，但一个发现并不一定是一个发明。发现可能是发明的灵魂，但前者不能得专利的保障，除非它是占据一个肉体，比脱离了肉体的灵魂，更受人类定律的控制。」

这判词令人莫名其妙！其后有人发现用某种已存在的酸性化学药品可以杀除一种顽固的野草，发明的专利权却被批准。用已存在的药品杀草跟用已存在的药品麻醉有什么分别？发明专利的判断很多时是难以自圆其说的。在这里，读者可能要问，既然持有麻醉专利的人难以向私用者收费，持有以酸性药品杀野草专利的人怎能向私用者收费呢？这问题我将会在另一篇文章向读者解释。

在纯技术的角度上，拔牙及杀草都是有形之物，是可以界定专利权的。但若要在这专利上有较高的保障效能，通常都是将发明表达在一件可以买卖的物品之上。在实际上，要将发明的占有权（Claim）界定，使其与其它物品的专利占有权没有冲突，可能复杂之极，也可能易如反掌。

马克吐温（Mark Twain, 1835-1910）就曾经因为投资在一架三吨重的印刷机上而蚀了大本。这机器有一万八千个零件，申请专利权时共享了一千三百个图样，也指出了千多个占有权。后来在一件官司案中，两个审察官因为细看这些文件而弄到精神错乱！简单而成功的例子，我们可举一九二八年一个名叫克斯坚（W. Haskin）的商人所发明的书架。这书架将书垂挂，书背用不锈钢镶好；几本书一起挂列，垂挂时书背可作台面；用书时就将书向上转，翻开来平放在隔邻书本的书背上。这种书架在美国飞机场内多本电话簿的安置，或图书馆的参考书部门，都是常见的。将书垂挂，简而新奇；利用一起排列的书的书背作为台面，既实用而又节省地方——这发明的占有权是很容易明确地表达的。又因为这种书架只宜用于公众场所，为快速参考之用，所以要抄袭而不付专利权的使用费就难以办到。

美国的莱特兄弟（Wright Brothers），发明了飞机，在一九零六年取得了有名的机翼设计专利权。这个发明的主旨，就是要在机翼上有某些部分是可以活动的。但莱特兄弟的机翼的活动部分，是与机翼分开的。几年之后，寇蒂斯（C. H. Curtiss）发明了另一种机翼，活动的部分是与机翼连带在一起。后来打起官司，法官判莱特胜诉，广泛地判定了凡在机翼上有所活动的部分都是莱特兄弟的发明。后来不少学者对这判案有异议；但法官所判，却不单是基于莱特兄弟的占有权是否明确，而是加上了考虑到他们在研究飞机时的努力及冒险精神。

在一八六二年，有一个名叫勒根度化（Reckendorfer）的人发明了将擦胶镶在铅笔的一端。这个发明的商业价值甚大！另一方面，要明确地指出这发明的新奇占有权易如反掌。后来这发明被人抄袭，打起官司，法官却判勒根度化败诉。法官的理由是擦胶及铅笔都不是新奇之物；合并在一起算不上是一个发明。

不能以旧物合并作为发明是一个否定专利权的准则；是否合理见仁见智，难以定断。但有什么发明不是由旧的而合并成新的呢？某程度的武断在所难免。后来的学者大都同意将擦胶镶在铅笔的一端是聪明绝顶，虽然可能只是灵机一触的发明，但却是难能可贵的。法官否决了勒根度化的发明专利，很显然是见这发明的劳力不多。比起莱特兄弟的机翼，擦胶与铅笔所表达的占有权远为明确！主观武断的判案，使后人叹息！

以劳力的多少而决定发明专利权的得失，对发明专利制度的施行是会有所损害的。因为若推行「劳力」的准则，产权的界定就起了混淆。价值不是单从劳力而来；「天才」有其价值。就算是极其愚蠢的人也可能侥幸地「灵机一触」，若没有保障，再蠢也不至于蠢到将发明免费地大力推销的。

马克思的「价值单从劳力而来」的谬论，在中国是有着根深柢固的传统。中国要保障发明专利权，要记着若不抹去「劳力准则」的阴影，发明的产权是会被弄得一塌糊涂的。