近日校园学生互相殴打、群殴、暴力等事件纷纷在媒体出现，消息不「爆」则已，一爆惊人。其含意是这种丢脸行为早已有之，而且普及，只是被殴的同学不敢投诉，又或者学校当局隐瞒着这些见不得光的行为。

另一方面，好些在中学作教师的朋友，不约而同地认为学生的求知意识每下愈况，英语文字水平一年比一年差。

是发生着些什么事？香港纳税人对教育的资助，要不是世界之冠也差不多吧。花那么多钱值得吗？为什么家长或纳税人不投诉到消费者委员会那里去？很多年前，后来获诺贝尔经济学奖的布坎南说：公立教育的困难是供应者不需要向需求者交代，而出钱的人无权过问。我们不能说香港政府冷眼旁观，除了花纳税人的钱不管教育，因为事实上他们做了很多工作，什么部门、委员之类天天开应对会议。问题是无论他们怎样努力，也解决不了布坎南提出的困难。

半个世纪前佛利民提出的学券制，是政府资助教育，但由家长或学生选择购买知识的供应。这会解决供应者不需要向需求者交代这方面——拿出学券的有权过问。然而，学券的钱不是自己的，学生的求学投资只是自己的时间，缺少了真正的私立学校的要学生家长出钱的入肉伤身的私人成本。所以我认为比学券制更有效的方案，是「资助」教育以免息借贷给学子，毕业后工作开始时算低息归还。如果政府要有某程度的强迫教育，借贷求学也可以强迫。

今天公立教育的学生频频大打出手，老师与校长要负部分责任，所谓「教不严，师之惰」。这是布坎南当年看到的。另一方面，家长也要负责，而他们负责不足是因为不需要出钱。是简单的经济理念：把一场戏的所有戏票免费派出去与戏票卖清光，开场时座位空置的百分比前者一定较高。办补习社的朋友说，学生场场到齐，聚精会神地聆听。我们没有听过补习社内有什么群殴事件发生。是的，如果家长要出私下钱交孩子的学费，同学们在校园打架会减少，但回家给父母打屁股的机会会增加！这是需求定律的含意了。

说完了教不严，也要说今天的同学确是没出息。论到在中小学时的顽皮、逃学，我当年可能破了世界纪录。被逐出校园起码两次，留级多于升级，成绩不说算了。但昔日我和其它「不良」同学搞的不是今天的新潮暴力游戏，而是钓鱼、放风筝、赌象棋、打乒乓球，又或者学人家吟诗作对，背些学校不教的诗词歌赋之类的没有学校成绩的玩意。

于今回顾，我不能肯定自己当年荒废学业，但精于街头巷尾的玩意，对后来做学问没有更大的正面效果。古人云：饱食终日，无所用心，难矣哉！昔日逃学玩耍，吃不饱，但凡玩皆精，用心之极也。是的，昔日我为了改进玩意而想得废寝忘餐，发明玩法用尽想象力，识者无不叫绝。

不要误会，我不是叫今天的学子仿效我当年那样，逃学去钓鱼、放风筝……我只是说不要那样没出息：打架有什么好玩的？有那么多有趣的可以训练想象力的玩意，为什么要天天对着那有固定图案的毫无想象力的电子游戏？何必出手打老师那样低能？读书时细想，在课堂上提问把老师难倒不是更过瘾吗？