我不是个无政府主义者。师友间没有一个是，但有些认为政府差不多凡做必错。我的见解不同，因为从公司的角度看政府，看得远为广阔。市场不是无所不能：交易费用过高而不能成市的重要经济活动多得很。

我自己的家，教养儿女，也非市场。家法由我设立，从来不投票，是个大独裁者。这独裁者采取放纵政策，很有点溃不成军。今天儿女三十多岁，长大了，可以拿出来炫耀一下。这可能是放纵政策的极限吧。

是个重要的问题：为什么我可以放纵如斯还可以教得出学有所成的孩子呢？答案是家庭有爱：儿女有父母的爱，父母有儿女的爱。儿女相信父母的爱，而因为互信，我可以只赏进步，不罚恶行。这样，天资再差孩子也懂得怎样做才对。重点是说，有互爱与互相尊重的存在，减低了家庭的管治（交易）费用，因而容许放纵政策。

离开了家庭，水稀于血，不容易以爱为治。以香港为例，董特首喜欢论爱，我不怀疑，但市民相信的不多，尊重的更少——此困难之一也。失业综援，得者会因而加倍努力去找工作吗？还是意图继续失业，或偷偷地工作骗取综援呢？此困难之二也。显然，数千人以上的社会，苦口婆心的管治不管用。

基本上说，一个经济的运作，有了适当的资产权利界定，是需要有多种不同的组织协助的。市场是一种组织，家庭是一种，商业公司是一种，类似公司的政府也是一种。在权利界定下，这些组织的选择主要是为了减低交易费用，而这些包括讯息、合约、管治等费用了。我统称之为制度费用。原则上，处理哪些事项要起用哪种组织，是费用较低的选择。

然而，加上道德伦理的考虑与人的自私，这选择变得复杂了。一个国家的领导者的职责，是考虑在不能两全其美的情况下，找出一套明智而又可行的组织组合。比方说，我不怀疑在某些情况下，以武力镇压或强迫的制度费用最低。反对武力强迫于是成为伦理上的反对。个人没有异议，因为我无从为一个人的生命或精神损害下一个价。伦理上，这是我可以接受的以仁为治的一个阐释。

既得利益的维护，压力团体的左右，福利扶贫的困难，贪污法治的问题，我都分析过了，这里不再说。要再说的是市场处理与公司（政府）处理的选择。不管哪种道德伦理，这选择决定国民产出的总价值。这是伦理之外的经济学问了。

首先要指出，因为交易费用的存在，数之不尽的事项没有市价。无价不成市。这是高斯和我解释公司及政府的成因。另一方面，市场的讯息不尽可靠，欺骗的行为所在皆是，市价可以误导。昔日荷兰郁金香的典故我读得清楚。问题是，在重要的指导资源使用的讯息上，没有哪一种讯息比市价的变动来得可靠，或更有说服力。是一个奇妙的制度。算你可骗则骗，或有独特之秘，只要你在市场购入或沽出，你的所知就无可避免地通过市价传了出去，而如果你和其它人的买卖量够大，市价就变动了。生产者见到市价变动，会知道怎样做。市场于是成为数之不尽的人的所知与喜恶的讯息集中地。不是说市场没有错过，而是历史上，长线而言，找不到例子证明政府的讯息胜于市场的。不可能，因为就算官员天才绝顶，毫无私心，其所知怎样也比不上市场所有的人加起来的讯息。

市场还有三个重要用途，篇幅所限，只能略说。一、市场容许专业生产，而基于市价讯息，远胜政府分派工作。二、市价是唯一没有租值消散的浪费的竞争准则。三、以市价决定优胜者，是鼓励产出最有效的制度。

可惜因为交易费用的存在，数之不尽的事项无从定价。市场的存在是为了减低交易（制度）费用而起。市场的不存在是因为订价的（交易）费用太高，非市场的组织就出现了。家庭是一例，公司是一例，政府也是一例。不用市价，这些组织要靠人的指导——要靠有形之手。

回答同学「政府的职责是什么？」这个艰深而重要的老问题，我提供如下数点总结：

（一）资产的个人权利界定非常重要，因为产权没界定不可能有市场。这是高斯定律。虽然我曾经指出这定律假设交易费用是零是漏着，因为市场是为了节省交易费用而起，但这定律最重要的部分——不界定产权不能成市——没有错。

（二）如果掌握了经济理论而又知道古今中外的史实，你会体会到市场是一部不需要驾驶员、不用燃料推行的劳斯莱斯，在适当的资产界定与法治的环境下运行如飞，转弯抹角似等闲。但这部劳斯莱斯有个怪脾性：不喜欢受到任何干扰。什么政府指引、价格管制、配额约束、补贴支持等，三几下它就喘气频频，不辨西东。

（三）无价不成市，有价的事项理应由市场处理。原则上，有了产权的界定，公司与政府等组织会伸出有形之手，协助管治市场无价的事项。

（四）理想的世界不存在。因为还有其它制度费用，加上扶贫、福利等问题，资产的权利一般界定得不够清楚。这增加了政治的复杂，压力的左右，垄断的维护，管制的丛生。说过了，人的自私可以通过无形之手而带来经济奇迹，但也可以大幅度地增加制度或交易费用，其极限可以导致人类的灭亡。

（五）以国家安全为理由来反对某些项目容许私人在市场投资，有逻辑的支持。问题是我们不需要用上多大想象力，说禁止任何私人投资都是为了国家安全的。我个人看不到水利、电源、交通、通讯、出版、原料等，容许私人投资会真的导致国家不安全。这些事项很多国家由私人投资处理，而目前国内由政府处理这些事项，其效率令人尴尬。

（六）原则上我不反对政府作任何投资。我反对的是因为政府投资而不容许私人投资参与竞争。要是双方于类同的投资产出，竞争下政府胜出，我会站起来拍掌。可惜历史的经验说，这种竞争政府没有胜出过。政府输钱是社会的损失。如果不容许私营竞争，以政府垄断的办法来维护国企的生存，社会的损失更大。