年多前发表了《给中国的同学们》，建议他们读我的《经济解释》，主要是考虑与衡量，不是要同意我说的，也不是要多花心思说我错了。错是任何搞学术的免不了的事。今天被认为是对的理论，到了明天可能错了。我自己比较幸运，三十多年来没有人找出推理上的错，但这并不是说将来某一天不会被认为是错了的。

我提到上述的，是不久前在《壹周刊·南窗集》发表了《上河定律》之后，朋友告诉我，国内网页上一些青年长篇大论，说错、错、错。当然可能错，但在理论上我不会错得那样容易。我写《上河定律》有两个原因。其一是给同学们开心一下；其二是藉该文示范一下成本的理念。

上河定律说，排队看《清明上河图》的时间越长，轮到时观者的观看时间也越长。朋友说，一位同学读后在网上长篇大论，说我错了，因为到酒家用膳，排队时间越长，轮到时不一定吃得越久。这是对的，但我在《上河定律》文内不是解释得很清楚吗？排队时间，轮候到了，是历史，而历史成本不是成本。成本是预期的排队时间。有了一次等候的经验，以观看《清明上河图》而言，下次再看的机会不多，而若过两天再排队，时间也相若，所以轮候到了就久看一点。到酒家用膳呢？这次等了两个小时，是意外，中了计，是历史，再不是成本，下次明知要再排队两个小时你不会再光顾。

经济学的成本理念只八个字就说完了：成本是最高的代价。就是那么简单，没有其它，但运用起来是另一回事。念经济的同学要左思右想，不断地在这成本的理念上下功夫。天才可能只花五、六年就得到足够的深入理解。我自己大约花了十五年才感到对成本有满意的认识。布格南想了三十年才以《成本》为题下笔成书。艾智仁也想了同样时间，然后为《社会科学百科全书》以《成本》为题下笔，兴高采烈，说：「我懂了，我懂了。」高斯呢？他平生的专长，是成本的理念掌握得通透。这些大师们来来去去对成本的掌握，只不过是「成本是最高的代价」这八个字的深入阐释。这样说，我只用了十五年就自觉掌握了成本的理念与变化，虽然说不上是天才，也足以自豪了。

上河定律的重点是成本的理念。不是说同学们不是天才，但应该不容易只读一遍就说我是错了的。错了又怎样？同学们有否考虑我为什么是错了吗？

回想四十年前作研究生时，拜读佛利民的《马歇尔的需求曲线》，读完一遍又一遍，总是觉得该文有几点是错了的。当时我想，是颇为明显的错，但佛老为什么会那样说？想了很久，到最后我领会到需求定律与一般均衡的关系。虽然今天我还是不同意当年我认为佛老是错了的几点，但经过多年的反复考虑，知道我不同意的是例外，佛老一般是对。此「对」也，使我能深入地领会到需求定律的各种演变，从而掌握了这重要定律的用法。

同学们要记着。不值得读的文章不要读。值得读的文章不多，找到了，重复又重复地细读，不要管对或错，而是像我当年那样：考虑，又考虑；衡量，再衡量。