《庄子与惠子游于濠梁之上》/庄周 

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

译文

庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是完全可以肯定的！”庄子说：“请追溯话题本源。你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的啊。”

鹰之解惑

其实庄子在这篇小文中并未说服惠子，甚至处于劣势一方，庄子的观点是：个人的生活体验是可以作为真理的，而惠子则认为不可，于是二人展开了辩论，最终谁也没能说服谁，庄子以一句狡辩搪塞不了了之。那么，究竟二人的观点究竟谁的更正确？毫无疑问，庄子的论点是正确的，人虽然跟自然界的普通动物不同宗，但经过与它们长时间的相处与互动，人是可以相对了解并掌握它们的生活习性和喜怒哀乐的。比如，被人类驯化的家畜、家禽，马戏团与人类互动的各种凶猛动物等等，若人类一点也不知道它们的习性与好恶，可能饲养的家禽、家畜早跑光了，马戏团的猛兽早把驯兽师吃掉了。但即便理在庄子这边，要说服惠子，也是需要技巧的，可能仅仅技巧还不够，还需要令人信服的证据，仅仅靠诡辩对付惠子这种级别的对手根本行不通。

那么，针对惠子“子非鱼，便不知鱼”的观点，庄子如何说服惠子？其实，也有一个最简单直接的办法——以子之矛攻子之盾，自然会令惠子哑口无言，下面我们就演绎下：

惠施：你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？

庄子：你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？

惠施：我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是完全可以肯定的！

庄子：请问阁下是怎么来到濠水桥这个地方的？

惠施：我是乘坐马车来的。（惠子在梁国做宰相，出门自是车马伺候。）

庄子：请问，你的马、车知道濠水桥这个地方吗？

惠施：不知道，但我可以指挥它们。

庄子：你又不是马，如何能告诉它你要来找庄子？马又不是你，它怎么听得懂你的呓语是要来濠水桥？

惠施：这......

庄子：既然你能告诉你的马要来找庄子，你的马便载着你找到了我，那濠水桥下的鱼自然也能告诉我它们的快乐，所以，你虽不是我，当然也知我知道鱼的快乐啊。

惠施：唉，你赢了，到应天书院旁边的拉面馆，我请客，咱哥俩喝二两。