人肉搜索距离网络监督有多远

赵志疆

江苏省人大18日通过《徐州市计算机信息系统安全保护条例》。该条例明确规定：擅自散布他人隐私，或在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者、传播者等违法行为人，最多可罚款5000元。江苏省人大法工委有关负责人说，个人隐私就是关于个人的有关信息，包括个人尤其是女性的年龄，个人或家庭财产及构成，收入状况，住所，任职单位的待遇等等。“散布这些就是违法的。”（1月19日 扬子晚报）

“如果你爱他，就把他放到人肉搜索上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，就把他放到人肉搜索上去，因为那里是地狱……”人肉搜索将“人多力量大”这句话诠释得淋漓尽致，始终游走在法律与道德的人肉搜索无疑是一柄双刃剑：一方面，多数网友致力于惩恶扬善；另一方面，群体围攻乃至道德审判因此屡见不鲜。基于这样的现实背景，中国青年报社会调查中心对2491名公众的一项调查显示，近八成公众认为应该更好地规范人肉搜索。

显而易见，规范而不是禁止人肉搜索是多数人的心声。人肉搜索日渐壮大，虽然带来了一定的负面影响，但其反映民情民意、实施舆论监督的作用也正在逐渐显现，这在周老虎事件、林嘉祥事件、周久耕事件中早已得到验证。通过这些事件可以看出，多数网民依然坚守着朴素的道德观念，只不过与复杂的现实社会相比，他们似乎更愿意隐匿于虚拟的互联网上。如果一定要找出一个逃避的借口，恐怕再没有一个比个人安全更加合适的理由。正因为如此，此次立法叫停人肉搜索不由得令人惊诧——曾经的正义之举，难道竟都是“违法行为”？

规范人肉搜索的基本前提是，准确划分侵犯个人隐私与实施网络监督之间的界限，在此基础上分别对待奖惩分明。徐州市立法规范人肉搜索的初衷值得肯定，但是否能达到预期的效果则值得怀疑，究其原因，不仅仅在于缺乏一定的实际可操作性，更在于其明显混淆了网络监督与个人隐私的内容。面对个人信息，全盘保护还是撒手不管，非此即彼的管理思维之中，注定不可能得到多数人的认同。

按照此番对个人隐私的解释，包括公务员在内的个人或家庭财产状况属于“个人隐私”，这样的定义未免令人大跌眼镜——近年来，要求公职人员进行财产申报的呼声不绝于耳，日前新疆阿勒泰公布干部财产申报材料之事，更是引起各界一致好评，谁曾想，破冰之举竟然要面对违法嫌疑？至于“任职单位的待遇”，更是令人莫名其妙，单位内部尽人皆知的事情，为什么唯独不能对外公布？难道其中真的隐藏着什么见不得人的内幕？

进一步追问不难发现，新近沸沸扬扬的周久耕事件正是发生在江苏南京，在其激起的舆论涟漪仍未散去之时，江苏地区率先立法叫停人肉搜索，不能不使人产生一种别样的联想。周久耕事件之后，天价香烟已经成为了首当其冲的“受害者”，接下来，难道就该轮到人肉搜索了吗？如此事无巨细将公职人员隔离于舆论监督的“真空地带”，怎能不使人喟叹“防民之口甚于防川”？

实际上，绝大多数网民也只是希望展示出自己理性的一面，而不是动辄以青面獠牙的面目示人，前不久网民自发组织制订的“人肉搜索公约”，已经显示出了足够的诚意。问题的关键是，由于相关法律制度的滞后，很多时候他们无法准确区分什么情况下可以开展网络监督，以及什么情况下可能触及个人隐私。立法应该是必须的，但立法的目的应该是正本清源，而不是加剧混乱。仅从这一点来说，就已经是此次含混叫停人肉搜索所无法承受之重。

从维护正义出发，未必一定能实现正义的目的——对于人肉搜索来说是如此，对于立法叫停来说，同样也是如此。在个人隐私的概念还未能得到权威解释之前，这样的混乱恐怕仍将继续。当然，勒令网民集体收声又该另当别论。不过，这样一来，操持“大棒”的就不是网民，而是执法者了。