“合理碰撞”出来的人格魅力

赵志疆

36岁的福建人彭某是某酒店总经理，声称遭城管执法人员殴打而受伤。事后，行政执法局长吴某称彭某在“胡说八道”，他以局长身份、以党性、以人格担保执法人员绝对不会打人。对质疑为何不公布完整录像，局长说“我们只是有选择性地录像，没有必要全程录”。 （12月3日 中国青年报）

尽管吴局长信誓旦旦甚至破口大骂地表示，城管绝没有殴打彭女士，不过，医生的诊断结果却清晰地表明彭女士多处受伤：1.头部外伤：脑震荡;2.肾挫伤;3.全身多处挫伤。伤从何来？吴局长的解释令人哑然失笑，“可能是执法过程中合理碰撞所致……打人是主动的，碰撞是被动的，完全是两回事。”

城管打人不是新闻，甚至，官员以人格与党性发誓也不是新闻，但两者相加得出“合理碰撞”，却不得不算是个新闻。其实，在这件事中，真正吸引我的也就是这个“合理碰撞”。凭借多年的篮球经验，我知道篮球术语里有合理冲撞一说，但也仅限于比赛场上队员之间非故意的碰撞，同时不得以伤害对方为前提。舍此之外，还真没有听说过所谓“合理碰撞”。那么，吴局长所说的“碰撞”真的“合理”吗？

按照彭女士的描述，城管执法人员态度骄纵、粗暴执法，置党纪国法于不顾将自己殴打致伤。在此过程中，哪里有丝毫“合理”可言？另外，这又是一种什么样的“碰撞”呢？“碰撞”结果是，整整一个月彭女士天天都要去医院接受治疗。无独有偶，当地一位摊贩也曾举报被城管队员打伤，行政执法局作出的解释同样也是“合理碰撞”。如此情景不免令人望而生畏，城管队员莫非个个钢筋铁骨，乃至于每次“合理碰撞”都要以对方的遍体鳞伤告终。既然如此，当地民众为什么还要以卵击石自不量力地发起“合理碰撞”？

当然，上述说法都只是受伤者的一面之词，吴局长完全可以凭借有力证据予以正面回应。然而，针对最有效的直接证据现场录像，吴局长再次语出惊人：“我们只是有选择性地录像，没有必要全程录”。伤者以伤为证，城管以何为凭？面对支离破碎的录像，以及因此而纷至沓来的质疑，吴局长掷地有声地宣称，以局长身份、以党性、以人格担保执法人员绝对不会打人。

吴局长的人格魅力果然够大，飞扬跋扈逞凶伤人都能被担保成“合理碰撞”。如果说先前还只是哑然失笑的话，看到这里，禁不住使人要放声大笑了——局长的党性与人格就可以担保下属不会打人？以党性、人格担保的豪言壮语，因落马贪官的一次次滥用早已沦为笑谈，这样的场景之所以令人觉得荒诞，是因为人格与党性早已在贪官下坠的过程中损失殆尽，而那些本已失去的东西自然无法再用来为自己的行为担保。不过，吴局长并不同于落马贪官，以自己的局长身份、党性、人格担保，意味着将这些一同拿来为证实自己的话语抵押。那么，吴局长真的有万无一失的把握吗？

我看有点悬。实际上，吴局长也早已给自己留下了后路：“如果最终的结论是我们的队员打了人，那么该怎么赔就怎么赔，而且我本人可以在电视上向全市人民道歉。”难道在吴局长心里，电视道歉就已经是拿党性与官帽担保的最坏结局？也难怪形形色色语出惊人的“拿XX担保”层出不穷——信誓旦旦地背后，赌咒者谁真正把自己的誓言当成了一回事呢？如此连自己都不当真的誓言，除了冠冕堂皇地吓唬人之外，到底还有什么样的意义？

此事的发展还有待进一步观察，比等待电视道歉更值得期待的是，早已被吴局长摊上“赌桌”的局长身份以及党性人格将何去何从？吴局长当然可以以此来为自己担保，但如果担保失败，这些筹码是否应悉数上缴？相信这个问题才是众人所关心的。