校长“指鹿为马”，学生“李代桃僵”

赵志疆

被评为抗震救灾优秀学生的灾区毕业生，可免试上大学。汶川县威州中学报了三个学生参加评选，但是其中一人却被在救灾中表现并不突出的小文取代。小文的父亲，是威州民族师范学校附属小学的校长。（7月17日 新京报）

也许我们不得不承认，所谓“内举不避亲”在很多时候都只是一种美好的愿望。面对外界质疑，虽然这位身为校长的父亲极力以此为自己辩解，但笔者忍不住想问的是，为什么其所任职的学校只推荐了校长儿子这一个人选？这究竟是“内举不避亲”，还是“内举唯亲”？即使儿子真的在自己校园内参与了援助，也应该将信息反馈给其所就读的中学，由他们完成推荐，何以自作主张导演出这场“小学推荐高中生”的闹剧？既然三个免试名额是分给威州中学的，自然应由威州中学的学生来分享此项荣誉，既未在威州中学就读又未在威州中学参加援助的小文何以“鸠占鹊巢”？

此情此景，不由得让人怀疑，小文在地震过后短暂的借读经历是否在为日后的“鸠占鹊巢”做铺垫？甚至是让人进一步怀疑，小文在地震过后的救灾行动是否抱有特殊目的的虚伪作秀？因为父亲的“指鹿为马”，无辜的小文不得不面对公众的猜忌和质疑，而更加无辜的李灏则“李代桃僵”丢掉了本应属于自己的荣誉。这样的结果公平吗？

当然，仅凭小文父亲的一纸推荐并不足以使儿子获得免试的荣誉。问题的关键恰如教育局某调查组成员所说，“省里面评选主要看材料，李灏表现很好，但材料仅仅是以表格的形式交上去，而小文的材料写得很详细，更引人注意也就容易选上。”如此唯材料是举的评比显然难以服众，难道低调做事者在评审者眼里竟还不如夸夸其谈者更值得奖励？由此带来的疑问是，调查组究竟有没有深入学校展开调查？所谓“人人心中有杆秤”，深入细致开展调查倾听周围民众声音，也许远远比水淋淋的推荐材料更能准确称量出参评者的分量，果真如此，“指鹿为马”根本没机会得逞，“李代桃僵”则完全可以避免，事情怎会闹到这般田地？

如果说小文的当选存在一定的制度瑕疵与程序漏洞的话，面对无可争辩的事实，评审者理应及时做出相应调整以回应外界质疑，然而人们得到的却是这样一种声音——小文虽然抗震救灾的事迹并不轰轰烈烈，但也做过给他人分食牛奶、在县城为军车引路等事迹，综上所述，仍保留小文抗震优秀学生的称号。小文父亲的“指鹿为马”已然很可怕，主管部门的“以鹿为马”无疑更可怕，如此定向且定量的奖励如何轻易允许旁人染指，而又无法更改了呢？

针对此事，外界一片招讨之声，更有甚者直指抗震救灾优秀学生免试上大学的政策本身。这样的质疑实属多虑，随着素质教育的呼声越来越高，很多高校已相应增加了综合素质评分所占的比重，而前不久一则子虚乌有的“助人为乐被新加坡大学破格录取”传闻更是沸沸扬扬，究其原因，公众迫切希望综合素质评定能够在高招过程中占据一席之地，而抗震救灾优秀学生本身何尝不是综合素质优异的展示呢？显而易见，免试录取不是问题，问题是享有此项荣誉的资格以及范围的确定。如果评比过程不能做到公平、公正和公开，不仅会对参评者造成伤害，甚至会使奖励制度本身遭受诟病。面对这样的结局，怎能不引起足够的警惕？