人品考试考谁的人品

 

赵志疆

 

2月5日，同时看到两则有关考试的新闻。其一，在今年的研究生复试中，思想道德素质将成为重要的考核内容。今年即使考生在研究生入学考试初试统考中取得很高分数，但如果在招生单位组织的复试中成绩不合要求，将被一票否决。有特殊创新能力、学术专长和培养潜质的学生有望在复试中获得加分。（2月5日 北京娱乐信报）

 

其二，中国青年报社会调查中心近日完成的一项有2165人参加的调查显示，92.8％的人认为，目前的高考制度有必要改革。而许多大学校长为之苦恼的高校缺乏招生自主权，却只被4．8％的受访者认为是目前高考招生的最大问题。这显示着人们在这一问题上的矛盾心态：一方面痛感“一考定终身”的诸多弊端，一方面却对能否用高校自主招生来替代心存疑虑。（2月5日 中国青年报）

 

虽然社会各界已就考试改革达成共识，但是在考试应该如何改革的问题上，却始终没有停止争议。关于考试制度，人们关注的核心在于追求程序公平和实质公平。“一考定终身”虽然饱受诟病，但它起码还具有程序公平的外表——同样的问题，标准的答案，是非对错一目了然。相比之下，大学舍弃传统考试模式独自判断考生的优劣则很容易使人产生忧虑——素质考试过程中其实并没有明确的标准答案，是非对错也许只不过是老师们的一念之差。在学术腐败还时有耳闻，而整个社会也没有建立起有效的信用体系的背景下，人们有理由担心，片面强调素质考核的内容是否会在得不到实质公平的基础上，就连最基本的程序公平也一同失去了。

 

研究生复试考核思想道德素质，其初衷无疑是好的，然而却遭到了很多人的反对，而反对者的意见也绝非毫无道理。无论是思想政治素质还是道德品质，都属于道德规范的范畴，而道德显然是无法量化的。既不可能判定个人道德考多少分数，也不可能给人与人的道德之间拉开明显的档次，参与考核的大学老师究竟应该如何取舍？道德教育的根本目的，在于建立符合道德规范的人格，而一旦道德被加以量化并强调其实用性，功利色彩的出现就几乎不可避免，而投机主义风气也将无从回避。当学生们习惯于口是心非照本宣科地骗取高素质评价的时候，他们真实的道德素质面貌究竟如何呢？更为关键的是，如果任由他们淘汰那些考试成绩优异的学生，这样的结果公平吗？

 

针对社会上考试改革的呼声，很多大学纷纷苦恼于高校缺乏招生自主权，但是招生自主权却并非解决考试难题的关键所在。由于以素质考核为主的招生自主权缺乏足够的透明度，因此针对考生的“人品考试”其实更多地是在考主考官的人品。如果大学无法制定出详尽有效的举措证实“人品考试”科学可靠，如果大学不能建立起合理的人才评估任用机制保障主考官最基本的道德素质值得信赖，素质考核的合理性与公平性就摆脱不了来自民间的质疑，而一旦此过程中出现问题，大学必然要因此而遭受更多更猛烈的拷问。道德教育创新乏力是整个社会都面临着的一种困惑，简单的道德量化不仅无助于摆脱目前的窘境，而且很容易造成形式主义的泛滥，甚至是导致出现更大的不公，其本身的积极意义委实不容高估。

 

“一考定终身”遭到众人反对的原因是，极端“务实”的考试制度片面局限于考试的分数，而看不到分数以外的其他内容。与此相比，道德量化的“人品考试”则无疑是一场彻底“务虚”的考试，人们不仅看不到考试考了什么，而且看不到评分的依据以及录用的准则。从极端“务实”到极端“务虚”，两种考试制度显然都不是人们想要得到的结果，人们更愿意从中寻找到一个合理的交汇点，而并不是非此即彼的一种极端选择。这既可以解释民众为什么一边呼吁考试改革，一边对自主招生充满疑虑；也可以解释“人品考试”为什么会遭到民众一致的反对。